Idiocracia, el gobierno de los idiotas.
Os recomiendo la película, no es cosa del otro mundo, pero más que ciencia ficción parece un documental.
Dice el dicho: "Nunca discutas con un idiota. Te obligara a bajar a su nivel y entonces te vencerá con su experiencia".
El mundo está derivando peligrosamente hacia la idiotez. Das el poder a una cuadrilla de gilipollas. No tienen carisma, pero han hecho del peloteo interno y el ser trepa su oficio. Desplazan a gente válida, ya que son tenaces.
Y una vez instalados comienzan a hacer de las suyas.
No dan más de sí, así que razonan a su manera: "Pienso que este problema se arregla haciendo esto. Si funciona es porque tengo razón. Si no funciona es porque no apliqué lo suficiente la solución".
O como pensará el P€r€: "El problema de tráfico se arregla con sanciones y restricciones. Si funciona es porque la política seguida es la correcta. Si no funciona es porque fuimos blandos, hay que aplicar más sanciones y restricciones todavía"...
Como veis, un argumento en círculo, alrededor de su idea-universo.
Y como los idiotas tienen la costumbre de reproducirse con extrema rapidez, aparecen acólitos cual Legión de Palmeros, unos queriendo ser pastores del rebaño, y el resto como ovejas y aplaudiendo que las lleven al matadero.
¿Y quiénes son los pastores?:
- Emisoras, prensa: es difícil no comulgar con el ideario oficial si te untan con campañas publicitarias de la DGT. Es más, algunos terminan siendo más papistas que el papa, como Antena3 y su Ponle Freno, neng...
- Asociaciones de víctimas: P€r€ se saca una foto con ellos, les levanta una estatua, les da pábulo y se les sube a la cabeza queriendo prohibir directamente los vehículos...
- Asociaciones de "defensa" de los conductores: RACE, RACC, que a la vez dan cursos de recuperación de puntos, y lo que son las cosas, estudio que encargan, estudio favorable a la DGT (aunque sea lo contrario en el resto del mundo).
¿Y quiénes son los borregos?. Pues evidentemente nosotros, o eso pretenden:
¡¡ Iros a tomar por donde el sol no brilla !! Esta gente ha debido hacer el estudio en la cafetería de la DGT a la hora de comer, hay que ser tontolabas...
Y así pasa lo que pasa. La Idiocracia es contagiosa. Su vía de contagio viene por dos vías: a través del dinero o porque eres verdaderamente idiota.
Y si no, ¿cómo se explican las siguientes noticias?:
1.- Ponle freno a los accidentes: este es el slogan de la última soplapollez parida por esa gran factoría de ideas que es el Grupo Antena 3:
Ponle Freno es un movimiento social que luchará por mejorar la seguridad vial con mensajes pero también con acciones. Ponle Freno es mucho más que una campaña de televisión y de radio.
Vamos a apoyar decididamente todos los mensajes procedentes de la DGT que nuestros expertos consideren seguros, pero también vamos a ejercer presión sobre las distintas Administraciones para que se mejore nuestra red vial y todo lo que pueda contribuir a prevenir accidentes de tráfico.
Vamos a ser útiles, eficaces, sinceros, directos. Nos vamos a “mojar”, aunque tengamos que defender lo que nadie se atreve en algunos aspectos, si es aquello en lo que creemos, en lo que creen nuestros expertos y en lo que creen los ciudadanos.
Cuánta tontería dicha con tan buenas intenciones. El tráfico lo solucionan expertos, pero de tráfico, no de informativos.
Cuánta tontería por hacer la cama a la postura oficial. Tontería por machacarnos en Antena 3 u OndaCero con una campaña que deja entrever que la única causa de accidentes es el conductor. Empezó bien con aquello de pedir a la peña que reportara puntos negros...
...Pero derivó en la tontería supina. A algún comité de sabios iluminados de la cadena se le ocurrió la genial idea de promover el uso del alumbrado de cruce también de día...
¡¡ Vamos, hombre !!, y una mierda que se salvarían el 25% de las víctimas si lleváramos las luces de día...
... Y al precio que está el combustible, que ponga las luces tu padre...
... Además, recuerdo de la autoescuela que llevar incorrectamente las luces es motivo de sanción, y con lo que le gusta al P€r€ las sanciones...
Total, un fracaso estrepitoso. Si circuláis y vais contando los coches que llevan luces de día os daréis cuenta del escaso éxito de la campaña: un 2% del total de los vehículos, que seguro son despistados que han salido hace poco de un túnel.
Como eso indicara la audiencia de la cadena, iban apañados, jojojo...
2.- Las asociaciones de víctimas: mejor me callo, bastante tienen con su desgracia. Pero han de saber que no son expertos en tráfico, así que calladitos estarían más guapos, que luego les sale la vena filoNazi...
3.- Asociaciones de "defensa" de los conductores: valiente pandilla de hipócritas y vendidos:
RACC:
’En apenas unos años, España ha dado un gran paso adelante, pero queda mucho por hacer’, ha comentado Miquel Nadal, presidente de la Fundación RACC. Por eso, desde la Fundación, apoyan, entre otras cosas, el reforzamiento de la vigilancia y el control. Y para ello considera necesario aumentar el número de radares, preferiblemente en los tramos de alta concentración de accidentes, que según los datos de EuroRAP se encuentran en las vías no desdobladas.
MAPFRE:¿Y estos son los que me van a defender? Dios me guarde de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo...
El Instituto Mapfre de Seguridad Vial y la revista Autopista han realizado un estudio de seguridad vial en el que revelan que en determinadas ocasiones el uso del GPS puede ser igual de peligroso que conducir hablando por el móvil.
Y me reservo para el final la guinda. Ser idiota es algo fácil, pero ser extremadamente idiota requiere constancia, práctica y tenacidad:
La DGT recurre a un casco Budista "portador de paz" para disminuir los accidentes. El director de la DGT, Pere Navarro, explicó que se necesita "un poco de ayuda de la filosofía oriental para el manejo de la moto"
¡¡ Ha corrido como la pólvora !!Excuso a los monjes budistas catalanes, que nos han salido muy listos y materialistas (discos, cascos, joer con la vida espiritual).
¡¡ Esta vez, P€r€, te has lucido !!
Este hombre es que cada vez pone el listón más alto.
Porque el susodicho casco:
¡¡ Tócate los cojones !!. No te protege la barbilla, pero te alivia el chakra de la coronilla. La DGT no tiene huevos a editar el código de Circulación, pero te regala una guía espiritual budista...
"...de tipo abierto -sin protección facial-, incluye en su forro interior un bordado «relajante» que representa el «chakra» («centro de energía vital») «de la coronilla» y viene acompañado de la guía de conducción de motos «Live peace» («Vive paz)..."
¿Pero este hombre de qué va?
¿Tiene el mal de las vacas locas?
¿Va a contratar a San Cristóbal para la siguiente campaña de la DGT?
P€r€, te voy a dar un consejo:
Si algún día te encuentras con Dios, recuérdale que te debe un cerebro
Dejemos las idioteces para los Idiócratas y ya contaré cosas más serias en la próxima...
279 comentarios:
1 – 200 de 279 Más reciente› El más reciente»"El 76 por ciento de los conductores españoles está de acuerdo con la instalación de radares en las carreteras y la mitad cree que serían más efectivos si no se avisara de su instalación, según se desprende de un estudio realizado a 4.000 personas por el Instituto de Tráfico y Seguridad Vial de la Universidad de Valencia."
Jajaja, me rio de dicha encuesta. Es más, Kachoperro, te animo a que pongas tú una encuesta en el blog, ya veras como más del 76% de tus más de 4000 lectores.... estamos en total desacuerdo con esta soplapollez !!!
Realmente, lo del casco "budista" me ha hecho reír. A alguien se le ha ido un poco la olla...
En cambio, lo de la encuesta del INTRAS me lo creo. Son gente muy seria, que trabaja desde hace mucho tiempo en estos temas. Lo que sucede es que la muestra que habrán tomado será representativa del total de la población de conductores, no sólo de los que entramos en este blog...
Coño kape, al funal pusiste la de los 4000 lectores jejeje. Los de Autopista dan una de cal y una de arena por lo que veo. echale un vistazo a este link:
http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/tramos-negros-carreteras-espanolas-42903.htm
http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/pulso-velocidad-42388.htm
Lo de las luces de cruce cierto es lo de la multa, pero tb es cierto que ves al que viene de frente desde mas lejos (sobre todo coches plateados y enzonas sombrias, que en aranjuez hay una zona de arboles que engaña.
Un saludo kape y a ver lo que tarda en entrar ISeo por aqui.
Me he adelantado... jajaja...
El jefe del P€r€ ya ha dicho en el congreso socialista que vamos hacia un nuevo 'orden'. Los medios de comunicación, especialmente las televisiones les hacen la cama. Esa es precisamente la razón por la que hace cuatro años que no veo noticiarios de cadenas públicas. Las mismas noticas, en el mismo orden y encima politicamente correctas cuando no manipuladas.
Esto se parece cada vez mas a una dictadura.
Otra cosa, se ve que en el pasado examen de profesores de autoescuela les preguntaron cosas como el limite máximo de una calesa o los efectos del LSD (...)
La DGT ha tenido que recular, por ahí están las noticias.
Y a los que quieren limitarnos la velocidad o perseguirnos para pagar por ejemplo las bancarrotas de las inmobiliarias, que les den mucho por donde amargan los pepinos.
Un disidente de la futura dictadura.
bueno bueno, ya tenia yo ganas de que sacaras este tema, uso de las luces de dia, bueno pues si no me falla la memoria el codigo de descirculacion dice:
El uso de las luces de cruce y posicion, recordemos que deben de ir juntas, se hara entre la puesta de sol y la salida de este mismo retrasando su encendido y adelantando su apagado.
pues bien, con todo esto y como ya dije en el articulo anterior, ¿que le digo yo a un esparrago verde que me pare en la a-4 a su paso por cordoba a las 4 de la tarde de un 15 de Agosto con las luces encendidas? no mire señor esparrago, perdon agente esparrago, es que desde su cadena amiga, antena 3, me dicen que es mas seguro, y a lo que el señor esparrago agente me dira ni antena 3 ni leches 3 puntos menos por mal uso del alumbrado y 600 napos pa mi jefe que se tiene que comprar otro helicoptero para joderos.
Y a modo de anecdota fijaros si son gilipollas en trafico, hace unos dias me dio por mirar mis puntos en la pagina de la dgt( en español direccion de gilipollas terminales) y cual fue mi sorpresa que todavia no tengo los 2 años de carnet y ya tengo 12 puntos. que bien!! Pues nada señor P€R€ quiteme usted alguno pero sin sancion no valla ha decir que los he falsificado.
Por cierto zacarias yo tambien soy de aranjuez y supongo que la zona sombria a la que haces referencia es la calle la reina, macho es una recta de cerca de 4 kilometros,y si entre arboles,pero es que se ven hasta las hormigas cuando cruzan.
Yo no conozco a nadie a quien hayan multado por llevar las luces encendidas.
Lo de los puntos puede ser por las bonificaciones que dan a los que no han perdido ninguno, hasta un máximo de 15, aunque tenía entendido que era sólo para los que llevábamos dos años sin reducción de puntos... He leído el BOE que habla de eso y no se acaba de entender lo que dice.
Iseo, Zacarías, y al resto por extensión.
Os agradezco la vidilla que le ewstáis dando al Blog con vuestros comentarios.
Tened cuidado que escucho campanas de boda, juasjuasjuas.
Iseo, no conoces a nadie que hayan multado por uso inadecuado del alumbrado, pero eso no quiere decir que no hayan multado a nadie.
Está contemplado y es sancionable, así que hay que atarse los machos, no tenemos a una DGT precisamente benévola. De hecho hace un par de semanas me paró una patrulla por llevar de día las luces encendidas y me recriminó (que no multó). Pero me pararon 5 minutos los de verde, y eso a todos nos acojona un poco.
En cuanto a lo del estudio del INTRAS, no dudo de los profesionales de campo, pero si de los que "cocinan" los resultados.
Hasta el CIS ha sido acusado de manipulación. Al día de hoy los grandes y pomposos estudios de estadística ha dejado de tener valor para mi.
No se trata de que sea endogámico, sino que en el mundo real en que me muevo la gente hablamos, y todavía estoy por ver gente que opine lo que la encuesta (uno opinaba así hasta que lo pilló un radar fijo de 80 a 121 y tuvo retirada de carnet)
Esas campanas que escuchas serán la sirena de los verdes persiguiéndote... Quizá han averiguado quién eres... jajaja...
Por supuesto que no he dicho que no hayan multado a nadie por uso inadecuado del alumbrado. Sólo he dicho que yo no conozco a nadie.
En cuanto a los estudios estadísticos, siempre que los realicen profesionales serios (se les supone), puedo decirte bastantes cosas, porque para eso me dedico al tema.
Normalmente, los que hacen el trabajo de campo son los más chapuceros, aunque tampoco se puede generalizar. Suelen ser gente sin demasiada formación, a los que tanto les da apuntar 8 que 10. Por ejemplo, si el encuestado duda entre una respuesta u otra y tienen pocas ganas de estar esperando a que se decida, ellos mismos acaban apuntando lo que les parece o inducen una respuesta.
Por suerte, esas cosas no suceden con demasiada frecuencia (al menos en eso confío) y se compensan al trabajar con un gran número de encuestas.
Tengo una ya larga experiencia en estudios para empresas e instituciones externas (entre las cuales se encuentra más de una relacionada con el tráfico) y nunca, nunca, me he encontrado con que nadie haya intentado manipularme para que el estudio dé lo que a ellos les gustaría. Y créeme que a veces está claro qué es lo que les gustaría que saliera, pero sale lo que sale.
Tampoco tengo claro cómo se haría eso manteniendo la ética profesional. La estadística, si se usa con conocimiento, es una disciplina científica, que no admite más que un resultado.
Por tanto, no desconfíes de esos estudios. Dales un margen de error, que siempre existe porque se trabaja con muestras, pero ya se elige la muestra necesaria para que no sea nunca superior al 5%.
Dices que no eres endogámico, pero todos lo somos un poco. Es inevitable. Dios los cría y ellos se juntan. Tanto unos como otros. No sé cuál es tu situación, pero si te movieras, por ejemplo, entre familias con niños pequeños (con los típicos monovolúmenes), seguro que verías que la mayor parte están a favor de endurecer las sanciones. Yo sí me creo ese 76%.
Pues iseo yo tengo dos hijas de 9 años y 18 meses, viajo mucho sobre todo con la mayor porque vive fuera de mi provincia y no estoy de acuerdo en nada con que se endurezcan mas las sanciones, lo que tenian que hacer es invertir mas en infraestructuras, sin ir mas lejos carretera de cordoba a badajoz en su entrada por cerro muriano, nacional de unos 300 km a un solo carril por sentio y trafico de autovia, camiones tractores etc... ¿te imaginas como esta el asfalto no? bueno pues en vez de arreglarlo han colocado dos preciosos radares uno en una bajado considerable, y el otro, que es el que mas me extraña, en una curva ciega en pleno cambio de rasante, vamos que no se muy bien a quien hace las fotos, la semana que viene vuelvo ha pasar por alli le hare una foto para que lo veais, bueno volviendo al tema, ¿dime tu si en vez de gastarse 180.000 euros en los dos aparatos, como poco, mas las mano de obra a la hora de instalarlos no hubiera dado para arreglar algun kilometro que otro?
Pues yo conozco a un montón de gente que se vuelve más que prudente cuando al girarse en el coche ve un par de sillitas detrás...
No conozco las carreteras de las que hablas porque vivo en Barcelona. Pero estoy totalmente de acuerdo en que las arreglen.
Respecto a los radares, y aunque suene provocativo, ¿no te das cuenta de que se autofinancian enseguida? En pocos días están amortizados. Y con el dinero que recaudan a los que no se hacen a la idea de que hay unas normas comunes para todos, pueden arreglar muchas carreteras...
sien eso estoy de acuerdo contigo pues yo soy el primero que con mis hijas e incluso con alguien al lado no pasa el limite ya cuando voy solo alguna vez que otra le piso algo mas, 140 150, sin pasarse demasiado y siempre donde veo que es mas o menos seguro hacerlo, tanto fisica como eocnomicamente hablando. y respecto a los radares se amortizan ellos y 15 como ellos pero lo que tenian que estar por decreto ley es que ese dinero se reinvierta en la carretera donde se ha puesto la multa, a eso me refiero, a que hay algun hijo de puta en la direccion e gilipollas termianles, dgt, que se esta haciendo de oro a consta de los demas, por cierto aunque vivo en madrid yo tambien soy de barcelona exactamente de viladecans.
Pues, si cuando vas acompañado vas más despacio, ¿no será porque crees que tienes más riesgo de pegártela si vas deprisa?
Cuando vas solo y corres, podrías pensar (además de en ti) en los que van en otros coches... tanto si van solos como si van acompañados.
Lo de reinvertir el dinero en la misma carretera lo veo complicado por muchos motivos: porque no hay radares en todas las carreteras, por ejemplo.
No sé qué hacen con el dinero, es decir, no sé si se lo pasan de un ministerio a otro, aunque supongo que sí. El uso que se da al dinero público es una cuestión muy controvertida, sobre la que podríamos gastar ríos de tinta. Yo tampoco estoy de acuerdo con muchas de las cosas en las que lo invierten, pero entiendo que es difícil tener a todo el mundo contento, porque por todas partes hay presiones.
Lo que no creo es que en la DGT se hagan de oro... Creo que ahora se han cambiado de edificio, pero el que tenían hasta ahora era del estilo de administración pública de la época franquista... y conozco gente (técnicos superiores) que trabajaban allí y se han ido a otras administraciones, como al Ayuntamiento de Madrid, porque allí tenían demasiados marrones para lo poco que cobraban.
Bonita y "segura" carretera la de Cornellà a Castelldefels, ¿eh?
si no esta mal sobre todo el excalextric de santboi, donde la cruz roja, el ingeniero que la diseño le tenian que quitar el titulo porque tiene mas peralte que nurburring, creo que se escribe asi no?
yo soy consciente de que en cualquier momento te la puedes pegar, solo o acompañado, pero imagino que el subsconsciente es mas sensato, no je je je, sobre lo del dinero publico si dejemoslo yo trabajo en una empresa de servicios forestales del esado, tragsa, y no veas si son racanos tanto en sueldo como en material, eso si en maquinaria no se lo piensan dos veces. Tambien te digo que levantar todos los dias 8 o 9 helicopteros no es barato, de esto entiendo un poco porque me gusta mucha la aviacion y eso hay que financiarlo de la forma que sea,
Pues eso, que no es moco de pavo lo de repartir el dinero público.
Me contaron el otro día que en Sitges los municipales van andando a todas partes, porque no tienen dinero para gasolina. Sólo salen en coche cuando hay emergencias!!
Me voy a comer, que tengo ya un hambre...
¿hombre no se como habra crecido sitges pero que digo yo que pa dos bicis del carrefour les dara el presupuesto no?, y a todo esto, sitges no creo que sea muy barato en impuestos no? pues mira queaprobechen y pongan dos radares uno a la entrada y otro a la salida con la de motos que suben en dos meses tienen pa algun que otro camion de gasoil. espera esto ultimo no se lo digaisal alcalde de sitges que es capaz de hacerlo y yo estoy en contra ja ja ja.
Aerox, la zona de aranjuez que digo es la C/ Mariano Artiller y el Camino de las Aves, asi como desde ahi direccion villaconejos.
La de cerro muriano la conozco bien ya que aunq vivo en madrid soy de un pueblo de badajoz, y la tengo trillada. antes si que estaba hecha una mierda. aun así ojito con algunas curvas. (yo conozco el tramo desde Alcaracejos hasta el pueblo donde está la central termica que no me acuerdo como se llama ahora y hasta cordoba logicamente)
Iseo, con eso de que en campo hacen lo que les parece nos das la razon de que fiabilidad poquita.
en la de villaconejos no digo nada, si visteis algunos de los reportajes de los puntos negro de antena tres la sacaron, es mas soy partidario de que se cierre eso no es una carretera por desgracia es un cementerio, mas vale que la dejaran de paseo para las bicicletas y la desdoblaran, pues yo voy has azuaga por esa carretera.
Coño, en azuaga tengo yo colegas, yo soy de Cabeza del Buey.
kape mira este enlace. no andabas mu desencaminao en lo de san cristobal XD mira
http://comunidad.terra.es/blogs/extreme/archive/2008/07/17/nuevacampaadeladgtestampitasdesancristbal.aspx
de la de villaconejos-aranjuez (desde la rotonda hasta el cruce con MAriano artillero) doy fe de ello. hay cruces y flores en al menos 3 puntos de esa carretera, y en algunos casos los arboles la invaden parcialmente (los tienen con bandas reflectantes, asi que.....) pero como estan los ecologistas y demas... si te matas jodete pero los arboles no se tocan. Igual que con la ctra. de los Pantanos, pa una vez que hacen algo bien y de verdad por la seguridad, estan los Sociatas y los ecologistas que quieren para la obra recaudando fondos. que yo sepa la carretera estaba ya antes de que la desdoblasen no?
En el caso de las encuestas, no es que el trabajo de campo se haga de cualquier manera. Lo que sucede es que muchas veces se aplica una metodología muy elaborada para reducir el error al máximo, cuando los datos son como son.
En todo caso, los errores que pueda haber (que dependerán del rigor con el que trabajen los encuestadores y quien los supervise) se compensan unos con otros. Por ejemplo, no hay motivo para pensar que un porcentaje está sobrevalorado, porque igualmente puede estar infravalorado. Si hablamos de gran número de encuestas, lo normal es que un error compense al otro y la estimación resultante sea bastante precisa.
Y cuando no se trata de encuestas, sino de datos poblacionales, como es el caso de la información sobre accidentes, estos errores no han lugar.
por cierto kachoperro haz pegatinas con tu nombre y el perrillo y no la pegamos en el coche veras que cabreo iban ha pillar los agentes esparragos. ja ja ja ja.
Los datos pueden ser todo lo exactos que quieras pero:
Pere Navarro no ha dimitido cuando fue pillado incumpliendo sus propias normas. DIMITE CARADURA.
Pere Navarro no ha dimitido cuando obliga a identificar al conductor atentando contra el articulo 24 de la constitución. DIMITE PREVARICADOR, CARADURA.
Pere Navarro no ha dimitido pese a que las muertes no se han reducido.
DIMITE INEPTO.
Pere Navarro no ha dimitido cuando se han manipulado los exámenes de la pasada convocatoria de conductores de autoescuela. Han tenido que recular y ofrecerles un nuevo examen a los que suspendieron.
DIMITE CARADURA.
Y ahora, con estos antecedentes ¿nos quieres hacer creer, iseo, que las encuestan no estan MANIPULADAS?.
Estan manipuladas de la misma forma que nos obligan a ser rigurosos con el cumplimiento de 'su' ley la cual ellos incumplen sin vergüenza ninguna.
De igual forma que ellos ponen badenes que no estan homologados pero a nosotros nos exigen llevar todo tipo de homologaciones, en vehiculos, accesorios, ITV etc.
De igual forma que hacienda nos manda 'su' declaración por la que debemos pagar mas que si la hacemos nosotros.
De la misma forma que hacienda te manda accidentalmente declaraciones de hace varios años la cual no has hecho supuestamente.
De la misma forma que a veces recibes recibos de impuestos de circulación, ibi, etc supuestamente impagados, por si cuela y no tienes el recibo.
¿Por si cuela Pere?. Pues no cuela.
Lo de las pegatinas es una idea cojonuda, es como decir. No tragamos. Que se vean muchas.
El pueblo es soberano, no los políticos sinvergüenzas.
Qué cabreado estás, tío.
Mira, como comprenderás, yo no puedo aportar pruebas tangibles de lo que digo, pero por mi experiencia puedo dar fe de que los estudios se intentan hacer lo mejor posible, y sin manipulaciones. Si lo crees o no, ya no es problema mío, y tampoco va a cambiar las cosas.
Respecto a la que haga o deje de hacer Pere Navarro, a mí me trae sin cuidado. Si él es capaz de gestionar el trabajo de la DGT, me importa lo mismo que él exceda los límites de velocidad a que lo hagas tú.
Esa mentalidad de que hay que dar ejemplo de ética en la vida privada, y si no dimitir, es muy americana. ¿Qué me importa a mí lo que haga él? Lo que quiero es que las cosas funcionen y yo veo que se están haciendo cosas para que lo hagan, aunque no todo sea perfecto.
Con algunos de los puntos que citas, no estoy de acuerdo:
- Los muertos sí se han reducido, y eso son datos objetivos.
- A mí nunca me ha llegado una declaración incorrecta. Pero si lo fuese, para eso te la mandan, para que la revises y la rectifiques si hace falta.
- Tampoco me ha llegado ningún ibi, etc. que ya haya pagado. Si no tienes el recibo es bien sencillo: pides un duplicado al banco y se acabó.
¿Por qué no te dedicas tú a la política y lo resuelves todo?
La injusticia y la caradura deben cabrear a cualquiera que no sea idiota, eso para empezar;
No necesitas aportar pruebas tangibles, Kape ya lo ha hecho aunque para ti sean invisibles, o aparenten serlo.
El científico puede hacer un estudio magnífico pero el problema está en que en esta república bananera el político hace con ello lo que le da la gana. (Volvemos de nuevo a la Idiocracia y sus palmeros finos, los medios de comunicación).
Tú pasas de lo que haga Pere Navarro, pero nosotros NO, y no nos callarán. Si no te importa o crees que no van a cambiar las cosas, ¿no crees que sería adecuado que marearas la perdiz en otros asuntos?.
El problema es que no es capaz de gestionar nada, es un cargo político inepto para su cargo y queremos que DIMITA.
En los Estados Unidos, por muchísimo menos hubiera sido CESADO fulminantemente de no haber dimitido.
¿En qué funcionan?, hay asfaltos brillantes y resbaladizos, guardarrailes como guillotinas, puntos negros que NO se han solucionado, etc, etc, etc.
Por enésima vez, la DGT lo único que hace bien es mentir, manipular, recaudar, intimidar al conductor y hacer propaganda.
Si tú no ves eso, de nuevo te digo que o no te has leido el blog o no te enteras de nada, o te ganas bien el sueldo. Si yo tuviera un cargo en la DGT elegiría a alguien como tú para que pusiera comentarios en blogs críticos con la ‘cosa nostra’.
-Kape ha demostrado que las encuestas están manipuladas así que no me creo que se hayan reducido, y de haberse reducido, se han reducido el 2500% que habrá aumentado la recaudación de la DGT?. NO.
-Nunca he visto un campo de cebada, los he visto de muchas cosas pero de cebada nunca, pero la cerveza sí. A mucha gente si le han llegado declaraciones a favor de hacienda, y recibos, etc etc. Pero no te preocupes, están en sacar dinero hasta debajo de las piedras y veras algo así.
-No tengo por qué dedicarme a la política, son ellos los que tienen que hacer su trabajo sin robar y sin perseguirnos. O por lo menos, hacernos creer que somos iguales ante la ley sin mostrar el descaro y la sinvergonzonería del Pere por ejemplo.
Cuando el que manda pierde la vergüenza, el que obedece pierde el respeto.
Yo no he pretendido demostrar nada, ni Kape tampoco lo ha hecho. Aquí cada uno da su opinión, más o menos fundamentada, y todos somos libres de hacerlo.
La cuestión es que hay temas sobre los que se puede opinar y otros que tienen detrás datos numéricos no subjetivos (como el número de muertos). Soy la primera defensora de la libertad de expresión y nunca he invitado a nadie a irse a "marear la perdiz" a otro sitio porque piense de forma diferente a como yo lo hago.
Tú serás una persona inteligente, con mucho criterio, y seguro que apagas muy bien tus fuegos. Yo también lo soy y hago bien mi trabajo que, por cierto, tiene bastante más que ver con el tema del que hablamos que el tuyo.
Ah! Y por mí puedes usar este blog para descargar tu ira y tu mala leche. Aporrea el teclado tan fuerte como puedas y seguro que te sentirás mejor.
Esto en parte es como lo del ZP que dice que españa va mejor que nunca y la gente no llega a fin de mes. Joder, si incluso yo que no ando apurado lo he notado...
Pues eso, una cosa son los numeros y otra los hechos. No es lo mismo estar en un despacho que a pie de obra, y lo que diseñes en el despacho luego puede tener muchos problemas de ejecución, te lo digo por experiencia, y que ne mi trabajo mas de una vez me he tenido que guiar por sentido comun que por la ley.
Yo al menos lo que hago cuando se tienen que instalar medidas de seguridad para determinado tajo es preguntarle al que va a hacer el trabajo como lo va a hacer, donde se las quiero poner y que me ponga todas las pegas posibles para dar con la solucion mas adecuada, segura y cómoda para ellos, en vez de decir te instalo tal y cual y por cojones asi o la puta calle. pues no, xq haciendolo asi lo unico que consigo es estar engañado, tener que estar encima de ellos y que el trabajo se retrase.
La diferencia entre chapuzas y profesionales:
estos son los profesionales:
http://www.nomasvidasporeuros.com/index.php?name=FAQ&id_cat=6#q12
y los chapuzas los del "casco magico" o como se llame ese de los budistas.
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no quita que las encuestas se analicen en despachos... y que los resultados son los que son.
No puedo abrir el link!
Estaré missing hasta el domingo. Me voy de finde al Pirineo!
mas chapuzas:
http://motor.terra.es/ultimas-notici
as-actualidad/articulo/puntos-negros-carne-
42977.htm
esta ultima los pone en evidencia.
y la de antes por si no se ve el link
http://www.nomasvidasporeuros.com/index.php?name=
FAQ&id_cat=6#q12
p.d.- No se poner links y pongo la página
“Yo no he pretendido demostrar nada, ni Kape tampoco lo ha hecho. Aquí cada uno da su opinión, más o menos fundamentada, y todos somos libres de hacerlo.”
Claro que somos libres, de eso va la película. El jefe ha demostrado. Tú, no te enteras.
Aquí no estamos hablando de números subjetivos, sino directamente de mentiras interesadas.
¿Te ha ofendido que te haya considerado impermeable al razonamiento lógico?.
Soy más inteligente que Pere Navarro por eso lo desprecio y denuncio. Tampoco descarto que sepas hacer números, pero no te enteras que lo que denunciamos es la demagogia interesada de un trepa inútil que los modifica a su antojo, cosa que defiendes.
“Ah! Y por mí puedes usar este blog para descargar tu ira y tu mala leche. Aporrea el teclado tan fuerte como puedas y seguro que te sentirás mejor.”
Claro que lo uso, para eso está, pero no necesito tu permiso bonita. Aporrear un teclado no es elegante, prefiero dejar en evidencia a quien no tiene argumentos. Gente como tú, vaya.
Aprende de Zacarías. Eso es eficiencia, fíjate en él y no en el inútil sinvergüenza del Pere.
BUENO ME HE LLEVADO UNA GRATA SORPRESA, PRIMERO POR DESCUBRIR QUE ISEO ES UNA CHICA, JE JE JE, SEGUNDA SORPRESA, QUE DISCUSION MAS INUTIL QUE HABEIS TENIDO NO? Y ENCIMA OS HABEIS PICADO, BUENO SE HA PICADO EXUPERY, SE TRATA DE DAR OPINIONES Y ANTE TODO HAY QUE RESPETARLAS, VAMOS CREO YO?
A OTRO ORDEN DE COSAS, EN UNO DE LOS LINKS PONE QUE SI TIRAS UN CIGARRO 4 PUNTOS MENOS, BUENO NO ES DEL TODO CIERTO, Y SE DE LO QUE HABLO PORQUE FUE ALGO QUE ME DIJO MI PROFESOR DE PRACTICAS MIENTRAS HACIAMOS UNA, SI TIRAS UN CIGARRO Y NO HAY RIESGO DE INCENDIO SOLO, REPITO SOLO TE PUEDEN MULTAR POR TIRAR BASURAS, OJO! SI HAY RIESGO DE INCENDIO ENTONCES YA LA COSA CAMBIA PORQUE INCLUSO SI QUISIERAN PODRINA ACUSARTE DE NEGLIGENCIA O PIROMANIA, TRABAJO LIMPIANDO BOSQUES PARA EVITAR ESTO PRECISAMENTE ASI QUE OJITO CON LOS FUEGOS QUE DESDE GUADALAJARA ESTA LA COSITA MU MAL.
perdonar por las mayusculas no me he dado cuenta lo siento.
Zacarías, desde luego que hay que mejorar la asistencia en carretera, pero... ¿no habría también que procurar que haya menos accidentes? ¿No crees que en ese punto sí que tiene que ver la velocidad?
Exupery, estoy de acuerdo con Aerox: discutir contigo es inútil porque no entras en razón ni admites opiniones diferentes a las tuyas.
Con todos los respetos, Iseo , ¿de que planeta vienes ?.
A ver para cuando esas pegatinas, Kachoperro, que ya están tardando
Anónimo, gracias por los respetos. Aunque te parezca mentira, somos muchos los que circulamos por mi planeta, y lo hacemos tranquilamente.
Hay que disminuir los accidentes, si, en eso estamos de acuerdo todos los presentes, pero el exceso velocidad ( no confundir con velocidad excesiva o inadecuada) no es una causa, y cuando lo es y tu que manejas estadisticas es en el 2% de las veces (curiosamente cuando sumas todas las casuas de accidentes supera del argo el 100%, y algo no cuadra).
Para disminuir accidentes lo primero es enseñar a conducir y no a aprobar un burdo examen, hacer una criba mayor, quedando solo los verdaderamente válidos. Así se reducirian muchos accidentes.
Al contrario de lo que se piensa, no todo el mundo vale para conducir.
Te puedo poner el ejemplo de mi suegro, que no corre, pero es un completo despiste y solo mira para delante. yo no me quiero subir conduciendo él ni jharto vino, y va pisando huevos.
Y volviendo a lo de la velocidad que dices, aplicando esa regla de tres, en Alemania que no hay limitación en el 53% de las Autobahn caerian como chinches, o incluso aqui en españa, las autovias y autopistas son las que mas tráfico soportan y donde mas se corre. Curiosamente utilizando esas mismas estadisticas que defiendes es donde menos accidentes hay.
¿Donde ha dicho Aerox que sea inútil?.
Dí mas bien que no puedes refutar ningún argumento y has claudicado.
Con este post de Zacarías el jaque mate es total.
Zacarías, lo de que solamente el 2% de los accidentes son debidos a velocidad excesiva es completamente falso, y estoy convencida de que lo sabes, aunque no quieras reconocerlo porque te gusta correr.
En las estadísticas de la DGT hay un porcentaje bajo que se atribuye a exceso de velocidad y un porcentaje mucho más alto (ahora no tengo aquí los datos) que es producto de velocidad inadecuada. Parece claro que en velocidad inadecuada entra la velocidad excesiva, y también la velocidad demasiado reducida. No se especifica qué % es debido a cada caso, pero está claro que en total suma mucho más del 3%.
Esto ya lo discutimos hace tiempo en el blog de Azote de Multeros y allí di los datos en particular para el último año disponible.
Respecto al carnet de conducir, seguro que hay gente que lo tiene y no es capaz de ir a 180 km/h, pero es que eso no es lo que se supone que hay que hacer cuando uno tiene un coche, ¿o sí? Para desplazarse basta con saber ir con seguridad a 120 km/h. Y el que no sepa, estoy de acuerdo en que no tenga el carnet.
Lo de Alemania ya lo hablamos, y estuviste de acuerdo en que allí la mentalidad y la cultura son diferentes, lo que conlleva también un modo de conducir mucho más disciplinado.
Con lo de que hay menos accidentes en autopistas y autovías... no me digas que no se te ocurre ningún motivo, tú que eres un chico inteligente... ¿Tendrá algo que ver con que en esas vías rápidas los carriles están segregados?
Exupery: "QUE DISCUSION MAS INUTIL QUE HABEIS TENIDO", dijo Aerox. ¿Lo dijo o no? Y, por cierto, él se da cuenta de que quien se pica eres tú, no yo (disculpa, Aerox, que te meta en esto...). Yo me río un montón leyéndote.
Mira, puedo refutar cada una de las letras que escribes, cada argumento de macho misógino que usas, cada acento que colocas incorrectamente. Basta con ver tu prepotencia para darse cuenta de que eres "más inteligente que Pere Navarro". Por favor... Aunque fuera verdad, ¿cómo puedes atreverte a decir algo así?
Igual que cuando me dices que "no me entero". Pues para no enterarme no me va nada mal.
Ahi vamos, a las autovias y autopistas, carriles segregados y donde es donde ponen los radares? tiempo!!! tic tac tic tac.
Lo del 2% dicho por el propio P€r€ Navarro.(si es mentira como dices pues mas a nuestro favor xq le pillamos en otro renuncio).
La mentalidad de Alemania es distinta cierto es, pero xq no se inculca esa mentalidad en vea de tanta represión? mucho mejor iria.
P.D.- lee los links que he dejado por ahi (tendras que copiarlos en 2 veces xq no se pegaban bien y yo no se ponerlos)
Que me gusta correr? cierto es, yo ya te adelanto que las veces que he intentado ir a 120 en autopista lo unico que he conseguido es distraerme mas y dar cabezadas (o sea, mas peligro)
Yo circulo a 180 por una radial, y se mete el tipico flanders que no usa los retrovisores y que va a 100, con resultado de accidente, es mia la culpa? creo que no.
Y ya te lo dije antes, mas velocidad, mas distancia de seguridad y no tendras problemas.
Quizá el "flanders" sí que usa los retrovisores, pero tú aún no estabas en su ángulo de visión cuando miró... porque a 180 km/h apareciste de repente. ¿Te ha pasado eso, tío? Yo me quedaría con muy mal cuerpo.
Yo no necesito mantener contigo la distancia de seguridad, porque seguro que voy a ir más despacio. Pero, ¿y si tú me encuentras delante adelantando a 120 km/h? ¿Tendrás tiempo de frenar?
Lo del % de accidentes se constata en los anuarios estadísticos de accidentes de la DGT. Lo que nos llegue que ha dicho Navarro de viva voz... cualquiera sabe.
De los radares, ya he dicho lo que pienso: sirven para detectar excesos de velocidad y sancionarlos, no para que la gente frene allí y luego vuelva a acelerar.
¿Inculcar una cultura distinta? ¿Cómo se hace eso? ¿No es lo que intenta la DGT que tanto criticáis? Aquí tenemos sangre caliente en las venas. Sólo hay que leer algunos comentarios...
Nunca actuaremos como los alemanes, que llega la hora de desayunar y se quedan en su mesa de trabajo, se comen el bocata a toda prisa sin hablar con nadie y siguen... No somos comparables en nada, ni falta que hace. Por eso allí las cosas funcionan de una manera, y aquí han de funcionar de otra, nos guste o no.
Aquí nos sale la furia por los poros, y más de uno se transforma cuando se sienta al volante. Al parecer nos gusta discutir y batirnos en duelo.
Tú, sin ir más lejos, cada vez te cabreas más, aunque luego te moderas, y ya hablas de "nosotros" en contraposición a "mí". Yo sólo digo lo que pienso y no me importa si hay una jauría de lobos hambrientos tratando sin éxito de devorarme. Porque, además de ser mujer, defiendo lo contrario que "vosotros", y son dos ingredientes más que suficientes para proveer morbo en abundancia a cualquier mente reprimida o medio enferma (y no lo digo por ti).
bueno por alusiones.
1º- tu no te enteras.
2º- tu permiso bonita
Bueno exupery te ha refutado y no solo eso con los dos primeros puntos pierdes porque eres tu el que no debates si no que faltas al respeto, a mi me ha iseo me ha llevado la contraria pero yo no he recurrido a la falta de respeto he mantenido mi version y he intentado defenderla con mayor o menor exito pero sin faltar.
4º- anonimo pues esta chica viene del mismo planeta que yo y que muchos mas y dice verdades como puños por mucho que duela y encima con datos cosa que otros no podemos.
5º- Mira, puedo refutar cada una de las letras que escribes, cada argumento de macho misógino que usas, cada acento que colocas incorrectamente. Basta con ver tu prepotencia para darse cuenta de que eres "más inteligente que Pere Navarro". Por favor... Aunque fuera verdad, ¿cómo puedes atreverte a decir algo así?
tuche yo soy tu y escondo las orejas el rabo y la cabeza porque te ha calado.
6º- Zacarias 180 sea radial o no es una locura porque auqnue se te cruza una piedra piensa cuantos te puedes llevar por delante, y no es cuestion de distancia de seguridad porque "lentos" hay en todas partes.
y tranquila iseo no tiene que pedir disculpas por meterme en nada prepotentes y machistas como este mejor ni hablarles.
a mi tambien me gusta como escribes. un abrazo.
y por cierto las carreteras alemanas es otro cantar por la sencilla razon de que les dan mil vueltas a las nuestras y es lo que deciais la filosofia de conducir es otra, alli cuando sales a carretera normal no veras a nadie que pase el limite aqui si vemos 50 vamos a 60 y si vemos 60 a 70. por lo tanto no se puede comparar. lo que hay que hacer es intentar adaptar ese mismo modelo pero a nuestras carreteras
ha kachoperro lo de las pegatina va muy en serio, vamos pegatina o un parasol lo que sea pero para el coche y que se vea a mi ya me puedes reservar 2 una para cada lado de la matricula para las fotos del radar ja ja ja.
Bueno Aerox, ya veo que te ha gustado saber que Iseo es una chica;
¿Respeto?, si la he visto llamar 'guapito' a un anónimo, o 'flanders' a quien sea y todo su discurso en todo el blog es el mismo, no debería quejarse. El victimismo no da la razón.
En el asunto de las encuestas, no os queda claro que están manipuladas, ¿no está claro en el blog?, ¿no se os ha dicho aquí también por qué?. Lo siento, el problema cognitivo no es mío.
No he presumido, simplemente he dicho que cualquier persona con dos dedos de frente es más inteligente que el inútil prevaricador, que es simplemente, un listo. Si fuera inteligente no veríamos las escenas y acciones de vergüenza ajena que nos regala, (como el no tiene).
Iseo, no me preocupan las tildes, ni me preocupa la puntuación de los demás como a tí, de modo que por ese lado tampoco tienes nada que hacer.
Lo del macho misógino ha estado gracioso. ¿Me contáis el razonamiento lógico del que habéis deducido eso?.
Voy a poner un ejemplo molón. A la entrada de un túnel en la Nacional 4 hay un radar justo a la entrada, y a diez metros una señal de 60, cuando el límite anterior es de 100. Eso es indefendible, pura recaudación.
Otra cosa, ¿Cual es el porcentaje que la DGT reconoce por conductores que se han dormido o han tenido un reventon?, que los hay un muchísimos. Te lo digo yo: 0, a ellos les conviene decir 'exceso de velocidad' y ya he justificado los radares y todas las medidas despóticas 'por tu bien'.
Como en Cuba, no les dejan tener teléfonos móviles o montar empresas 'por su bien'.
Qué tufo a dictadura, y encima hay gente que le gusta que les pongan un yugo.
Nada, a seguir defendiendo a la DGT.
bueno bueno,vamos ha ver Exupery, pues si me ha gustado ver que una chica se mete en temas de circulacion porque historicamente siempre se ha dicho que no saben conducir, cierto es que las hay que ni pa tras pero otras les dan mas de un repaso a mucho miki lauda que hay por ahi, y no te subas ha los cerros de ubeda que te me desvias del tema y nos vamos por donde no es, y si me encanta debatir que no discutir con mujeres no solo con iseo.
mira que me he repasado el blog y posiblemnte no lo habre visto pero iseo no ha llamdado guapìto a ningun anonimo, vamos que si es asi corta y pega el comentario que yo rectificare.
lo de flanders lo ha dicho zacarias osea que no hechemos todas las culpas a iseo porque solo ha utilizado la expresion de zacarias.
misogino solo hay que leerte, conmigo has sido mucho mas suave que con iseo y eso que yo me "metido" directamente contigo, chico hablas y se te reconoce es mas estoy empezando ha pensar que el anonimo que dice tu en que mundo vives eres tu, fijate si es peculiar tu manera de escribir y pensar.
tus argumentos en la entrada en la que pides la dimision son del todo ciertos, ahi no te quito en nada la razon, falten comas o tildes, p€r€ (te pido prestado esta formula de escribir pere kachoperro espero no te enfades, por mi bien ja ja ja) debia haber dimitido hace mucho mucho mucho en eso tienes toda la razon y te apoyo en ello. las encuestas en lo que no ha pensado iseo es que puede que de su oficina salgan como son pero que al llegar a la direccion de gilipollas terminales(dgt) pues si iseo se retocaran por supuesto pero es que ha sido es y sera siempre asi.
¿nacional 4 a su paso por donde? no conozco ese tunel pero de todas formas, va ha ver que pegar un codigo de circulacion aqui, bueno cuando lo editen no?, en la gran mayoria de tuneles la velocidad esta limitada por seguridad asi que si corres mas en un tunel jodete y paga porque si hay un sitio jodido para correr es un tunel. Mira a mi me gusta correr un poquito, ya lo dije 140 150 de vez en cuando pero macho en un tunel pues no, si pone 70 pues 70 y si pone 60 me jodo y voy ha 60, asi de facil, es un tunel son metros y si sabes ue esta el radar !coño frena no seas tonto y encima busques la multa para justificar algunos de tus argumentos!
no defiendo a la dgt, por mi situacion personal y mi trabajo me paso el año conduciendo y veo muchas locuras que se merecen algo mas que la retirada del carnet, porque a mi me han llegado a intentar sacar de la carretera porque toque el claxon para evitar un accidente en la a4, a su paso por pinto, asi que exupery no me vengas que los radares y la guardia civil no sirven porque los hay que tendrian que estar colgados de los huevos en un poster.
Exupery, creo que Aerox ya ha expresado estupendamente todo lo que tengo que decirte.
Gracias, Aerox. Aunque no estemos de acuerdo en todo, es un placer debatir contigo!!
Sobre el tema de dormirse al volante, etc., os diré que sí que hay en las estadísticas un % importante de accidentes que se atribuyen a distracciones, entre las que obviamente cuenta el dormirse al volante. Por cierto, Zacarías, no sé cómo puedes dormirte a 120 km/h. ¿Qué clase de coche llevas? ¿Un avión?
También hay un pequeño % de accidentes que se atribuyen a fallos del vehículo, pero son muy pocos. En eso se notan mucho las mejoras técnicas, aunque a veces cuanto más "electrónico" es todo, más sustos tienes...
La DGT tiene su propio departamento de Estadística. Ellos elaboran los datos que aparecen en los anuarios, a partir de los registros de accidentes que les envían desde cada provincia. Yo misma he corroborado las estadísticas para muchos indicadores, como número de víctimas de distintas gravedades, y siempre me ha cuadrado todo.
Iseo si estuvieramos de acuerdo en todo, ¿que aburrido no?
Desde luego... así tenemos más vidilla... ;-)
joe estas al quite
Sí, estoy aquí trabajando en unos datos sobre infracciones (bastante aburridillo) y así me distraigo un poco... Y tú, ¿estás de vacaciones?
pues si aunque mañana se me terminan, ten cuiado que exuperi se va ha creer que estamos ligando. por cierto he cambiado el nombre ahora aparecere con este que es mi nick en casi todo.
Me trae bastante sin cuidado lo que piense Exupery... jajaja...
ja ja ja, ya pero como el señor se ha intentado meter por ahi, pos eso exupery que los cerros de ubeda te los recorto yo con mi motosierra, cunado te sea posible publica datos asi tenemos mas que debatir que no discutir ja ja ja.
Ataca por ahí porque ya le gustaría... jajaja...
No puedo publicar datos, porque todo esto que hago es confidencial. Sólo puedo hablar sobre lo que ya está publicado.
Pero no te preocupes, que ya irán saliendo temas... Zacarías siempre busca alguna novedad interesante.
bueno tu pasamelos que ya los publico yo clandestinamente, ja ja pues nada zacarias dame datos que me ha entrado el gusanillo del debateo, exupery macho, espero que no te enfades pero me estoy riendo que no veas, bueno iseo cuando suba ha barcelona nos tomamos un cafe pero en un sitio publico y lo grabamos, para que no pienses mal exupery. ja ja ja
Tú te reirás, pero lo cierto es que con esto de los blogs se hacen amigos. Yo "colaboro" desde hace tiempo en el de Azote de Multeros. Pásate por allí si tienes un rato. Tenemos muy buen rollo. Al que entra con malas maneras nos lo zampamos en un momento y ya no vuelve a asomar las orejas...
De hecho, Azote, Kosel y yo quedamos un día a tomar un café. Azote era todo un misterio, no saltaba prenda. Nos costó reconocerle y eso que lo tuvimos un buen rato delante!!
Y Kosel y yo nos hemos hecho amigos, nos contamos nuestras historias y ya hemos quedado varias veces, hasta para ir de compras!!
no si yo estoy en un foro y nos dedicamos entre otras cosas ha subir pelis musica y demas cosas en descarga directa y la verdad es que se hacen amigos. ya pero exupery pensara que un chico y una chica no pueden ser amigos, joder macho si supieras que mi mejor amiga es chica y nunca me he planteado nada mas con ella, y mira que esta rebuena la jodia, ja ja ja.
por cierto no te pongo el enlace por si kachoperro se molesta por ponerla si lees esto y te parece bien kachoperro pues lo subo y si no pues nada.
Eso de que personas de distinto sexo no pueden ser amigas... lo he oído muchas veces y estoy totalmente en desacuerdo. De hecho, la mayoría de mis amigos son hombres y no veo en ello ningún problema. Con mis amigas siempre tenemos conversaciones más superficiales, así que las veo mucho menos, o durante menos rato.
Ahora estoy liada con el trabajo! Y, Kachoperro, perdón por irme del tema.
pues no te molesto mas, yo es que tengo tiempo ja ja ja, luego hablamos, y lo mismo kachoperro perdon por el desvio.
A vueltas con los flanders y la velocidad. caso real que visto hoy, no me ha pasado a mi pero estaba bastante cerca:
Una vieja, con un Agila, a 80 x el carril central con la derecha libre, me dispongo a adelantar y se mete. bueno está xq la he visto de lejos (yo iria a unos 130-140) veo que la susodicha sigue a 80 paralela al coche que adelanta sin mucho interes en hacerlo y estorbando. como ve que estoy detras, en vez de aligerar, se empieza a echar a la derecha CUANDO ESTA JUSTO EN PARALELO AL OTRO VEHICULO. casi lo echa fuera, obligandole a pegar un frenazo. me he echado las manos a la cabeza. Cuando la adelanto, ni al volante sabia sentarse (casi podia conducir con los dientes sin despegar el respaldo, cosa realmente peligrosa ya que ante cualquier maniobra de emergencia no tienes espacio para los brazos.
Ayer, en esa misma carretera, un viejo "prudente" sacó a uno de la carretera (dio vueltas de campana) x cambiarse de carril sin mirar
respecto a lo del 180... pocas radiales cogeis entonces, xq a esa velocidad me adelantan coches ( no muchos pero si algunos). Solo falta que encima tenga yo la culpa de que el otro se meta sin mirar. Encima de cabron apaleado. Me ha pasado un par de veces a 160, pero como me lo olia, solo quedo en una frenada energica (no salto ni el ABS).
Respecto a mi coche es un Impreza con algunas "mejoras" de chasis.
Lo de que no se puede cambiar la forma de educar? pues preguntaselo al Vaquilla (creo que es él) que de delincuente pasó a instructor de conducción de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado.
Respecto a las estadisticas....Churchill decia:
" No me fio de ninguna estadística que no haya manipulado yo personalmente"
Ahi queda eso.
Aerox: El tunel que dice exupery creo que es el de despeñaperros. y de momento las piedras no andan y las autovias y autopistas POR LEY tienen que estar valladas para que no ocurra eso. Otr cosa, de las barbaridades que ves como la que has descrito, cuantas han multado? yo tb las veo y nunca, jamás de los jamases veo a la guardia civil vigilando en esos casos, y eso es lo peligroso de verdad.
P.D.- Ah Iseo, Y si dices como he leido que no tienes que mantener distancia de seguridad conmigo (o con otros). procuraré no circular cuando estés tú xq es realmente peligroso no mantenerla (o no ves la cantidad de leñazos por alcance)
Zacarías, siempre mantengo la distancia de seguridad. Para mí es básico, y no soporto subir en un coche con alguien que no lo haga.
Lo que quería decir es que nunca me voy a ver en situación de tener que ir detrás de ti, porque tú te adelantarás a toda pastilla.
haber zaca, primero y ante todo, QUIERO VER TU COCHE!!!!!!!!, JA JA,
bueno lo el asiento si es verdaderamente gracioso espero iseo que no seas de esas,que desilusion me llevaria, me gustaria ver ha una de esas con el airbag saltado haber donde la ha mandado la mandibula.
zaca soy de catalunya alli los peajes son monumento nacional llevan mas años que las carreteras o no iseo.
macho si alguien tiene huevos ha bajarse despeñaperros a 100 ese tendria que hablar con renault para que le den el puesto de piquet.
joe zaca lo de las piedras es un ejemplo no me lo tomes al pie de la letra tio.
pues mira con lo de la sancion fui yo el que lo denuncio y me vino a mi la multa con la matricula del otro gracioso eh!?
y sobre lo de los 180 y que se te mete no, pues facil yo te veo a lo lejos y yo lo primero que pienso es este viene normal y me da tiempo pero lo que no sabe es que en realidad llevas puesta una turbina de reactor atomico y cuando quiere darse cuenta estas borrandole los numeros de la matricula. asi de facil si vas un poquito mas despacio no tienes que gastar los frenos de ese pedazo de impreza que encima no tienen que ser baratos de cambiar, ja ja, aunque si lo pienso tienes un impreza el cual esta hecho para correr, le pisas porque tienes para llenarlo, recuerdo que usa gasolina, osea que los frenos no son problemas a que si? ja me repito quiero ver tu coche.
Yo también he buscado imágenes del Impreza y he visto muchos tuneados. Ahora empezamos a entenderte, Zacarías... nos ocultabas datos importantes... jajaja...
Aunque te extrañe, hay muchos que a nivel estético me gustan, y el ruido que hacen los dos tubos de escape también. Lo que me aterra es lo que llevan dentro (a veces...).
Oye, hazle un poco de caso a Aerox (Xoxoromero), que se nota que te quiere bien. De verdad, que esas cosas las haga algún maquinero al que se le va la fuerza por el acelerador... vale... pero, hombre, tú que trabajas en PRL tendrías que percatarte de que te la juegas, que ya vas teniendo una edad... jajaja...
No te preocupes, Aerox, conduzco como una persona normal. No te desilusionarías al verme... qué va... jajaja... He llevado coches grandes (Toledo, Renault Laguna) y pequeños (Corsa, Ibiza), y me he desenvuelto bien con todos. Tú tienes un Ford, ¿verdad?
Anda, que vaya una fiesta que tenéis montada aquí.
Lo malo es que cada vez que ponga un artículo nuevo cambiáis de sitio de discusión.
No sé, dado que Zacarías y yo solemos forear en universalpoi.com estáis invitados allí, sois por lo general educados, y aunque se digan tonterías se dicen de buenas maneras.
Por partes: las pegatinas ya lo he pensado más de una vez, pero me generarían problemas de derechos de autor con la Hanna-barbera, amén que os transformarían en candidatos seguros a que os paren los de verde.
Eso si, el Impreza de Zacarías ganaría con la pegatina 10cv por lo menos. Qué maricón, no sabes la envidia que me das.
Burra grande ande o no ande
Es célebre el artículo de la asistencia sanitaria en Alemania.
De hecho, Iseo, como te veo tan puesta en datos, seguro que nos puedes encontrar unos valorcillos de nada.
Se trata de conseguir el número de víctimas mortales en accidente de tráfico, por cada 10.000 habitantes y cada millón de km recorridos de los USA, Alemania y España.
Porque Iseo, estarás de acuerdo conmigo que no es comparable la cifra absoluta de víctimas si no se tienen en cuenta el total de habitantes y los km recorridos...
Seguro que puedo encontrar o calcular el número de muertos por cada 10000 personas, pero no creo que haya datos sobre los km recorridos en cada país. Si los hay, serán estimaciones, y no me suena que se hayan hecho en España.
Lo que también se suele hacer es referirlo al parque automovilístico, es decir, calcular el número de muertos (o de víctimas graves o leves), por cada 1000 vehículos censados. Obviamente, en números absolutos no se pueden hacer comparaciones.
Lo que también se suele calcular es el número de muertos por cada mil víctimas de accidentes (letalidad), y el número de víctimas por cada accidente con víctimas (lesividad).
Ya buscaré lo que dices un día que tenga tiempo, aunque ese tipo de cálculos no suelo hacerlos gratis... jajaja... Hoy estoy con otro tema y prefiero no interrumpirlo.
Solo son 160 potrillos de nada en 1310 kg de peso, el presupuesto no daba pal gordo (280 cv en mi modelo). No es para tanto. eso si, es traccion a las 4 ruedas, y para lo bueno y para lo malo se nota.
El impreza no es un coche de Autopistas (un leon con 6v va mejor en carretera abierta) pero cuando llegan las curvas y las carreteras de montaña.....
Iseo, mi coche no está tuneado, solo le he mejorado suspension (rebaje de 4-5 cm de la altura total, endurecimiento y refuerzo de bastidor), y en breve le meteré unos frenos con mas mordiente. si lo ves por fuera parece de serie.
Año 2005 USA 250 mill hab 40.000 muertos
Alemania 2005 80 mill. habitantes 6000 muertos aprox.
España 43 mill hab ¿muertos? que nos lo diga Iseo y hacemos un balance.
Esto lo pongo por lo de la entrevista al responsable de trafico de alemania en la vanguardia en ese año.
Saludos
Vaya... ya lo había visualizado lleno de alerones y esas cosillas. ¿No te gusta meterte por pistas sin asfaltar? A mí me encanta, y siempre tengo miedo de tocar, aunque nunca me ha pasado hasta ahora.
Muertos 2005 España: 4442 (a 30 días, carretera + zona urbana)
Habitantes: 44 millones.
Si has puesto bien los muertos de Alemania y USA, los ratios resultan (en muertos por millón de habitantes):
Alemania: 75
España: 101
USA: 160
Alemania: 75
España: 101
USA: 160
Bien. Teniendo en cuenta la limitación de velocidad en las autopistas de cada pais:
Alemania: ilimitado
España: 120
USA: 90 (110 un par de estados)
Queda rebatida la patraña de la velocidad como principal causa, y eso que no hemos metido los km realizados.
Sin embargo, como se señala por ahí, es curiosa la correlación entre el número de víctimas y la calidad de asistencia sanitaria.
Hale, esto también es estadística, pero de la que sale poco o nada en la tele
La primera potencia mundial con un indice de siniestralidad mayor que el de España y unos limites todavia mas restrictivos.
Ah a 30 dias en el 2005, a 24h en el 2007.Como se contaba en el 2006 tu que manejas estos datos Iseo?
P.D.- los hay con aleron, pero viene de serie, no está tuneado, tengo un conocido con un impreza armado hasta los dientes (centralita, suspension, frenos, escape......350 cv de coche) y le paró la guardia civil. le multó x lo unico que el coche traia de serie, pa que veais la "profesionalidad" de algunos, y cuando le dijo que si sabia de q coche se trataba le saltó el GC que de un tunero de esos.
Estos coches viene asi de casa Iseo, ah, y tiene una sola salida de escape en el lado izquierdo (al menos hasta el 2007)
Lo olvidaba, mi suspension es de asfalto, no de tierra, y donde si entro alguna vez es a circuito.
Kape, con todo mi cariño, tú sí que necesitas unas clasecitas de estadística. Que se vea correlación negativa en 3 casos (3 países) no implica ni de lejos que a menor velocidad máxima haya más muertos. Hay a buen seguro muchos otros factores que influyen en el número de muertos y que habría que tener en cuenta. No se pueden extraer conclusiones con un número de casos tan bajo, así que no caigas en lo mismo que criticas (que hay quien usa la estadística de forma chapucera o incluso malintencionada).
Decir que la velocidad no tiene repercusión sobre los accidentes me parece llevar la contraria a la lógica más elemental.
Zacarías, he estado revisando la web de la DGT y ya he visto qué pasa con los muertos. Las estadísticas provisionales sólo incluyen muertos en carretera a 24 horas, porque se sacan con rapidez y no se puede esperar 30 días a ver qué pasa.
Pero las definitivas son de muertos en carretera o zona urbana a 30 días, para todos los años. Entra tú mismo en la web y lo verás.
La velocidad es mas un agravante que una causa. Si te duermes al volante, de la hostia no te libras ni a 30 ni a 130. otra cosa es como quede el coche o tu, pero x esa regla de 3, todos a 30 y no nos matamos nadie.
P.D.- a 150 no se salva nadie; a 100 tampoco.
Te hago otras preguntas para poner a prueba tu cultura automovilistica Iseo. que es mas seguro un turismo o un todo terreno? que es mas estable en una curva un vehiculo pesado o ligero?
Por cierto, entra en la web de Paco Costas
http://www.pacocostas.com/motor/blog
kape explicame como se ponen links aqui que no se.
Kape, te digo lo mismo,entra en www.pacocostas.com . hay noticias frescas.
No acabo de entender por qué me he de examinar de cultura automovilística, pero en fin... (seguro que no se lo planteas a ningún chico). De todos modos, ya sabes que no me asusto ante nada.
Echando mano de mis antiguos conocimientos de física, ha de ser más estable un turismo que un 4x4, porque tiene el centro de gravedad más bajo.
Y en una curva, me da que un vehículo más pesado se verá más afectado por la fuerza centrífuga y, por tanto, será más fácil que se salga de la curva. ¿Me equivoco?
prueba superada ISeo
Zacarías, por lo que se ve los comentarios del Blog no admiten enlaces directos (mejor, hubo mucho comentario-spam hacia malware.
Iseo, veo que no has captado la sutil ironía de mi "estadística". Normal, la DGT ya nos tiene acostumbrados a estos manejos poco profesionales. Debéis de estar acostumbrados a sacar estadísticas tan peregrinas como estas o más.
Pero es bien indicativo la poca correlación entre velocidad y siniestralidad, hablamos de dos paises como Alemania y EEUU con carreteras nada malas, y uno intermedio como España.
Y ahora que hablamos de EEUU. Busca el informe del estado de Montana, relativo a esta noticia:
http://www.motorists.org/pressreleases/home/montana-no-speed-limit-safety-paradox/
Básicamente, allí se suprimieron los límites de velocidad hasta que la corte general los restituyó por el art´çiculo 33.
Paradójicamente, durante los 4 años que duró el "experimento", Montana tuvo los menores índices de siniestralidad...
Corroborado estadísticamente por las autoridades del estado, no por simples aficionadillos...
"Corroborado estadísticamente por las autoridades del estado, no por simples aficionadillos..."
¿Autoridades del estado? ¿Te refieres a lo que aquí sería la DGT?
¿Aficionadillos...? ¿Tal vez profesores de universidad? ¿Matemáticos? ¿Estadísticos?
Pse, seguro que mejores que los españoles (hago sangre, jojojo)
Tú verás, busca el informe, lo lees y nos comentas el trabajo de tus colegas yankies.
A lo mejor aprendemos todos
Ya se ve que el perro se parte de la risa, aquí, poniéndome deberes... bona nit...
Esto es mejor que ver Beti la fea...
La doctrina-aborregamiento no es buena.
Como dijo Kachoperro, leer el post sobre las asistencias médicas en Alemania, es en ese punto donde más vidas se pueden salvar. No es normal que las asistencias tarden 1 hora en llegar y otra hora en conseguir socorrer.
Como decia un amigo estadístico.
Las estadísticas son como la ropa interior, insinuan pero no dejan ver la realidad.
En el "jueves" todas las semanas aparecen los recortes de prensa titulado "el día y la noche" en ellos ponen recortes de la misma noticia en medios diferentes, para hacer un estudio....
“Mira, Anónimo, guapetón, los médicos, policías, etc. salvan vidas cuando el mal ya está hecho. Mejor si no es necesario pasar por el hospital para que te salven la vida.”
16 julio, 2008 23:49
No se trata de ser suave o no con unos y otros. De lo que se trata es de que a Iseo le gusta ir de lista pero no que le den su misma medicina. Probablemente no hubiera dicho nada de no ser por doña perfecta. La cual es como dice una conductora ejemplar, pero insegura ya que ella misma lo ha reconocido. Sin entrar en posibles hipocresías, no digo que sea torpe, sino que necesita más instrucción.
Para que me comprendas Aerox, o xoxo, durante un km la velocidad permitida es 100, y la señal no te la ponen con antelación al tunel o al radar, sino justo delante del radar.
El asunto de las locuras, sostenemos que no hay que quitar carnets, sino que solo se le de a quien de verdad sabe conducir. Arreglar los problemas antes de que ocurran y no a posteriori con represión, multas y más represión.
El deber de un ciudadano libre es criticar al funcionario incompetente pues es el que paga su sueldo.
En un estado libre es el ciudadano el que critica al poder. En la dictadura es el poder el que persigue al ciudadano.
Ojala fuera solo una idiocracia, pero es que es una dictadura.
---------
“Ataca por ahí porque ya le gustaría... jajaja...”
Así que hay que atacar, ¿eh Iseo?...
Los datos de una autoridad norteamericana me parecerán siempre más fiable desde que allí suelen dimitir cuando los trincan, aquí nadie dimite.
Es muy interesante el artículo. Básicamente dice que en cuatro años la velocidad media de los conductores solo subió unos 4/5 km/h pero se aumentó la disciplina en los cambios de carril. La velocidad media en las carreteras secundarias bajó unos 8/16 Km/h.
Siempre he pensado que tener que distraerte en mirar el cuentakms, y no digo ahora que va todo el mundo mirando además radares y posibles radares móviles, en ese instante es cuando puedes tener un accidente gordo. Deduzco que el descenso de accidentes en el caso norteamericano radica en una mayor atención fuera del coche, que es justo donde hay que mirar en una carretera.
Además, cuando uno mira el cuentakms (el gps no se mira con tanta frecuencia ya que tienes una idea aproximada de qué has programado) provocas un desenfoque en tus ojos, lo cual añade unas fracciones de segundo en la adaptación al mirar de nuevo lejos. De noche es aun peor porque además del desenfoque, el iris tiene que adaptar el cambio de luz entre el tablero y la carretera.
Resumiendo, al no haber límites no te tienes que preocupar nada más que por mirar la carretera. Menos límites, más seguridad, demostrado.
Bueno... Exupery, veo que te has suavizado. Me alegro.
No me parece nada terrible llamar "guapetón" a alguien, cariño. "Guapito" (palabra que nunca uso) tiene una connotación mucho más despectiva, como de superioridad. En realidad, dar importancia a estas cosas me parece como regañar a un niño porque ha dicho "tonto".
¿Así que necesito más instrucción? ¿Y para qué? Con todos los respetos, Exupery, deberías repasar lo que escribes porque suena un poquitín machista. En tu cabeza asocias "mujer" con "inepta al volante", y eso no es así; al menos, no en mi caso. No sé si eres joven o mayor, pero si eres joven, ya tiene delito que pienses así.
¿Cuántas piñas has tenido tú por tu culpa? Yo llevo años conduciendo y nunca he tenido ninguna. Solamente dos golpes por detrás: uno de un coche viejo que no frenó en un semáforo con el firme mojado, y otro de un borracho... Yo misma llamé a la GU y lidié con él, que quería largarse. Fue muy divertido (aunque en aquel momento no me lo pareció). Vino un urbano motorizado enorme de esos que van con gafas de sol y botas altas. El borracho comenzó a increparlo, así que lo cogió y lo esposó apoyándolo en el coche. A mí se me llevó una ambulancia (latigazo cervical), así que me perdí el resto del show. Le retiraron 6 meses el carnet.
No estoy de acuerdo en que sea necesario mirar todo el rato el cuentakms. Yo no lo hago, ni voy buscando los radares, porque no me hace falta. Basta con adaptarse al ritmo de la gente que circula tranquilamente.
Respecto a las estadísticas, podéis decir lo que queráis. Eso no va a cambiar la realidad de las cosas. Buena parte de mi tiempo lo dedico a enseñar estadística, así que creo, humildemente, que sé un poco sobre el tema... Y sé que la estadística es una ciencia y que los profesionales que la usamos ni siquiera nos planteamos manipularla, entre otras cosas, porque eso revertiría en un desprestigio para nosotros.
“Y es cierto que desconozco qué hay que hacer en caso de derrape o similar (no lo enseñan en las autoescuelas). Puedo intuir que habría que girar el volante hacia el lado hacia el que se va la trasera del coche, porque, en caso contrario, sólo conseguirías empeorar las cosas.”
Solo con no saber eso ya admites que necesitas más instrucción, la que debería dar la DGT para reducir los accidentes.
No voy a consentir que intentes acusarme de machista cuando solo me he ceñido a tu caso particular. Nunca he hablado de las mujeres en general sino tú y xoxo por lo que no vais a lograr endosarme ninguna etiqueta.
Repito, me he referido exclusivamente a tí y como ejemplo. Si te parece o suena machista será porque recurres al victimismo cuando no tienes la razón:
Y no tienes la razón porque los datos de Kachoperro y el informe del Departamento de Tráfico de Montana son concluyentes:
A menos limitación de velocidad, menos accidentes.
Pues si te has referido exclusivamente a mí, razón de más porque ni siquiera me conoces y eso del victimismo te lo sacas de la manga.
¿A qué acerté lo que hay que hacer en caso de derrape? Pero, mira tú por dónde, que nunca he derrapado, porque nunca voy más deprisa de lo que corresponde en cada momento.
La instrucción la necesitan los que se creen los amos del asfalto y pondrían un examen de conducir en plan nazi, para que sólo lo que ellos creen la "élite" pudiera ir por la carretera a 200 km/h. Como si el objetivo fuera correr, y no desplazarse.
Respecto a lo de las ‘piñas’ no me sorprende, ya sabemos que eres la conductora perfecta. ¿Te pagó el seguro los desperfectos?, suelen desentenderse cuando el conductor está ebrio.
Como ya dije antes, las estadísticas serán todo lo precisas que quieras, que ya se encarga el político, Pere de presentarlas como le interese.
Y si no miras el cuentakilómetros es que vas bien por debajo del límite, como debe ser guapetona.
No séré la conductora perfecta (¿tú sí?), pero mal no lo hago. El seguro me lo pagó todo, y eso que hubo que meter el coche en el "potro" (¿se llama así?). Tenía el coche a todo riesgo y además el contrario tenía la misma compañía que yo.
No voy por debajo del límite. Aquí, en el entorno de Barcelona, no se puede ir a más de 80, y es la velocidad que llevo (la puedo poner automática, aunque no me gusta). Y el 90% de la gente respeta ese límite.
Pues sí, me he referido a ti exclusivamente en base a lo que cuentas. Te he explicado el porqué.
No se trata de acertar una pregunta sino de saber reaccionar instantáneamente. De ocurrirte ya habrías completado un trompo mientras aun estas pensando a qué lado debes girar el volante. Con un curso de conducción avanzada, que es lo que debe ofrecer la DGT (no mas de tres horas), te habrías librado de ese derrape.
Te puedes encontrar un derrape en asfalto brillante (muy deslizante) y mojado aun a esa velocidad tuya perfecta y prudente. Te puedes encontrar un derrape en una maniobra imprevista cuando hay un coche que se te viene encima y te tienes que acercar al borde de la calzada. Tambien con arena suelta, o un derrame de aceite, o en una frenada de pánico cuando el de alante ha frenado en seco, o con un reventón, o… puedo seguir.
Aquí el único dictador es Pere Navarro y su régimen de acoso, persecución e intimidación del conductor. Así que el que llames nazi y supongas que todo el mundo quiere ir a 200 es intentar retorcer la verdad con bastante maldad por tu parte.
El objetivo es ir del punto A al B libremente a la velocidad que uno quiera, porque en un viaje largo, te puede ahorrar dos horas o más de aburrimiento. Libremente y sin perjudicar a nadie, sabiendo como controlar perfectamente una máquina. No me importa que otros vayan lento, pero a ellos no debe importarles que vaya más rápido ya que los respeto y procuro ser sensato.
Por eso la DGT no debe criminalizarme, debe arreglar las carreteras para que no tengamos que ver más videos como el del chico en la silla de ruedas el cual no iba rápido, tuvo un accidente fatal por un bache.
Repito, Kachoperro ha demostrado que a menos limitación de velocidad, menos accidentes.
Los radares no evitan los accidentes. Arreglar las carreteras y formar al conductor SI.
Perdona pero vas de conductora perfecta y prudente. Según tú y la DGT no soy prudente porque me gusta llevar un crucero de 160, pero te garantizo que el 90% de los que vemos cual es la catadura de la DGT pensamos que 160 puede ser razonable.
El detalle sería saber si te lo pagó en base a tu póliza o la del contrario. Es lógico que el 90 % respete el limite de 80 (en una circunvalación, manda narices) con las recetas que te pone el amigo Pere, es por miedo no por prudencia.
Tampoco te gusta usar el control de crucero, con lo cómodo que es. Je.
Bueno, así sí que se puede debatir contigo.
¿Te suena eso de que la libertad de uno acaba donde empieza la de los demás? Si tú vas a la velocidad que te apetece, estás causándome un perjuicio, porque no podré, por ejemplo, adelantar por la izquierda a 120 km/h, ante el riesgo de que te me eches encima.
Y porque quizás, a pesar de que piensas que controlas tu vehículo, puedes tener un imprevisto ante el que no tengas tiempo de reaccionar por ir tan deprisa, y puedes acabar también encima mío.
Creo que puedes entender que hacen falta unas normas para que se pueda convivir pacíficamente, en la vía pública y en todas partes. Tú reniegas mucho de lo que llamas "dictadura", que en realidad es una democracia, pues para eso hemos votado a los que gobiernan. Pero en realidad lo que te gustaría es que reinara la "anarquía": cada uno que circule como quiera.
Está claro que a algunos os gustaría que los exámenes de conducir sólo los pasaran los que se lo pasan bien a 180 km/h, para no encontraros con nadie que vaya a 120 km/h y convertir en circuitos las carreteras. Algunas de estas personas se creen de una raza superior (por eso he dicho lo de nazi, perdona si se puede interpretar de otra manera). Y, por supuesto, sólo hay hombres.
Respecto a la frase que tanto repites (al final te la creerás), ¿qué te parece? ¿La copio 500 veces a ver si se me queda?
Creo que me lo pagaron en base a la póliza del contrario, porque también me dieron una indemnización por los 10 días que estuve de baja. Y no me aplicaron ningún "malus" al año siguiente... faltaría más.
En realidad, ¿sabes que las compañías no se pagan unas a otras? La mayoría tienen unos convenios de forma que cada una paga lo suyo, excepto en caso de siniestros muy graves, y unos accidentes por otros, se compensa.
“¿Te suena eso de que la libertad de uno acaba donde empieza la de los demás? Si tú vas a la velocidad que te apetece, estás causándome un perjuicio, porque no podré, por ejemplo, adelantar por la izquierda a 120 km/h, ante el riesgo de que te me eches encima.”
Falso, mucho antes de llegar a tí ya he bajado a 120.
Precisamente, de lo que se trata es de saber reaccionar ante los imprevistos, por lo que bajar la velocidad antes de llegar a tí, es un ejemplo.
No, cuando la DGT está mas interesada en recaudar que en la seguridad (no ha arreglado ni un solo punto negro) y encima lo hace de forma despótica, intimidatoria y coaccionadota (te recuerdo que hay normas que atentan contra artículos de la Constitución) eso es una dictadura.
Lo que me gustaría es que reinara es la Libertad, y la Libertad se la gana uno denunciando al dictador, -y a quien defiende al dictador, o sea a ti Iseo-.
“Creo que puedes entender que hacen falta unas normas para que se pueda convivir pacíficamente, en la vía pública y en todas partes.”
Estoy de acuerdo, unas normas al servicio del ciudadano que velen por su seguridad, no por robarle el dinero. Y volvemos a lo mismo, los límites no disminuyen los accidentes, Kachoperro lo ha demostrado.
“Está claro que a algunos os gustaría que los exámenes de conducir sólo los pasaran los que se lo pasan bien a 180 km/h, para no encontraros con nadie que vaya a 120 km/h y convertir en circuitos las carreteras. Algunas de estas personas se creen de una raza superior (por eso he dicho lo de nazi, perdona si se puede interpretar de otra manera). Y, por supuesto, sólo hay hombres.”
Otro intento de manipulación.
Me gustaría que se enseñaran a la gente a manejar una máquina, lo he repetido veinte veces. Entonces, cualquier conductor podría ir seguro a 180 o más, aunque lo mas probable es que fuera en torno a los 120 como demuestra el informe del DT de Montana. Cuando se quitaron los límites, la gente siguió conduciendo prácticamente igual.
En tu imaginación crees que las autovías se convertirían en circuitos, pero la realidad, la que no ves o no quieres ver o no te interesa ver , es que la gente en líneas generales es prudente, pero reconocer eso, le quitaría muchos millones a la DGT.
Sí, es prudente, el informe lo demuestra. No, la gente no se puso a correr, solo disminuyeron los accidentes. Casi nada.
Desde luego, encajas perfectamente en el dicho citado por el Jefe:
Dice el dicho: "Nunca discutas con un idiota. Te obligara a bajar a su nivel y entonces te vencerá con su experiencia".
Exupery, todo eso ya lo hemos hablado hasta la saciedad y es obvio que no vamos a ponernos de acuerdo.
Lo de que me llames "idiota", la verdad es que te descalifica a ti mismo, porque es bien evidente que no lo soy. Claro que tú eres el más listo de todos. ¿Puede ser idiota alguien con un 147 de CI?
“Exupery, todo eso ya lo hemos hablado hasta la saciedad y es obvio que no vamos a ponernos de acuerdo.
Lo de que me llames "idiota", la verdad es que te descalifica a ti mismo, porque es bien evidente que no lo soy. Claro que tú eres el más listo de todos. ¿Puede ser idiota alguien con un 147 de CI?”
Otra vez: Los límites no arreglan nada, quitarlos si.
Así que cuando explicabas con todo lujo de detalles que tu apodo se debe a una ópera de Wagner no pretendías hacerte la culta, igual que ahora no pretendes decir que tienes un coeficiente intelectual muy por encima de la media.
Poco te cunde, aunque en realidad no es que no comprendas los argumentos lógicos, sino que estás más interesada en manipular un blog, es decir, una corriente de pensamiento libre y defender a un dictador. Iseo, estás al descubierto.
(Por cierto, voy a ser perverso. Si te sientes incómoda con el control de crucero es que no lo dominas… ) Practica con él y lo dominarás. Debe ser fácil para alguien con un coeficiente intelectual de 147.
(Si alguien te enseñara como y cuando utilizarlo, aprenderías más rápido).
Por supuesto que pretendo decir eso, para que sepas con quien hablas y no alardees ni denigres tan a la ligera.
Aquí el único que queda en evidencia eres tú, macho machote.
¿Te gustan las citas?
"Los hombres que tienen la expresión inteligente, defraudan después porque no dan todo lo que nos prometieron. En este sentido, es una ventaja parecer tonto". (Alain, filósofo francés).
Ja, ja, ja... me río. Claro que sé cómo utilizarlo. Simplemente no me gusta. ¿Es obligatorio que me guste?
Entiendo que tú lo necesites, porque a 160 km/h bastante trabajo tienes con no despistarte ni medio segundo y no acabar en medio de un campo de trigo.
Gracias por lo de macho.
¿A qué viene la cita?, no estamos hablando de mi, sino de como intentas manipular.
¿No te gusta utilizar un sistema de ayuda que desarrolló un montón de ingenieros para descargar el trabajo del conductor y por lo tanto ayudar a su seguridad.?
Pues mira, puestos a tirarnos el pisto. El piloto automático, (algo muy similar a esto) hizo que disminuyera el número de accidentes aéreos al atenuar la fatiga del piloto.
A 160 voy cuando está todo despejado, cuando tengo buena visibilidad, cuando veo los posibles titubeos de los que van delante, calculo sus velocidades y detecto como peligro a los que van excesivamente lento por lo que extremo las precauciones al acercarme a ellos.
En éstas circunstancias, no debo apartar la vista para saber si voy por encima o no del límite, por eso no debe haber límites de velocidad.
Esto no lo admitirá jamás un idiócrata o ayudante de idiócrata, Iseo.
El post anterior lo he escrito yo. Los portátiles hacen cosas graciosas a veces.
Tío, ya me estoy cansando de repetir siempre lo mismo. Y tú machaca que te machacarás.
Toma otra cita por si te aburres:
"Nada hay más peligroso que una idea cuando no se tiene más que una".
¿Es que hoy no hay que fumigar nada? Si no trabajas, quizá te lo pasarías mejor en la playa... a la velocidad que circulas llegarás en un momento... jajaja...
Pero falta el Autor, sin el autor no sabemos de qué pie cojea, igual pudo decirlo Goebbels, ¿no?, en cuyo caso no tendría ningún valor.
Intentas recabar información personal ya que no ha funcionado lo del machismo. Podría estar en una base de incendios con un portátil y una conexión gsm. O podría estar de vacaciones, o en el paro tal y como está la cosa.
No se trata tanto de ir rápido como de ir cómodo. A 100 me aburriría, haría mas largo el viaje y a la postre el único perjudicado sería yo.
El autor es otra vez Alain, aunque sé que te importa bien poco.
¿A qué información personal te refieres? ¿A si estás trabajando o no? ¿Qué tiene que ver lo del machismo...? Tengo un primo bombero y a veces me escribe desde el parque, cuando no tiene que apagar ningún "fuego".
Tus intentos de descalificación, me has llamado prepotente, machista, etc etc, esos viejos trucos jedi.
No te entiendo... trucos, ¿para qué?
Alain Badiou, comunista, marxista-leninista, ergo, totalitarista según la wiki. No me extraña que defiendas a Pere con esos gustos.
Trucos mentales Jedi, era una coña friki. Que no cuela, vaya.
Que no... Alain es como se hacía llamar Émile Chartier, filósofo y ensayista francés, 1868-1951.
Por si te interesa, no soy marxista, ni comunista ni nada de eso que dices, y seguro que P. Navarro tampoco.
Oye, ¿qué es eso de Jedi?
¡Por dios!, ¿No has visto la Guerra de las Galaxias!?.
Ah, bueno, que los de CI 147 no os preocupais de películas así...
Algo del "retorno del Jedi" me suena... aunque no sé quién es. Mira, lo acabo de buscar en la wiki y veo que habla de él como si existiera de verdad y dice que es un personaje lleno de fuerza y sabiduría, así que gracias... nunca nadie me había llamado así... jajaja...
Lo cierto es que alguna vez me he visto "obligada" a tragarme algunas de esas películas, y me han parecido soporíferas, igual que las del Señor de los Anillos.
En cambio, Star Trek sí que me gustaba bastante, sobre todo el capitán Spock.
Oye, espero que Kape no se mosquée porque usemos este espacio para pasar el rato. Tanto tráfico al final es agotador. A malas, borramos después toda esta charla.
Iseo, no necesitas formación? pienso que la necesito hasta yo, y seguramente exupery tb. La conducción es una actividad de aprendizaje constante. Todo perfeccionamiento es poco.
Y una cosa que exu ha dejado entrever. nosotros no te estamos obligando a ir a nuestro paso, tu si nos quieres obligar a ir al tuyo. Y en referencia a la libertad eso. freno con suficiente antelación antes de verte, o directamente te adelanto por la izquierda, tu vas a 120 por tu derecha sin coches. Que peligro hay? en alemania es asi.
Exactamente. Necesito la misma formación que todo el mundo. Pero no más, como parece que estábais sugiriendo.
Ya le he explicado antes a Exupery qué perjuicios podéis ocasionar a los demás yendo a esa velocidad. No siempre se puede frenar. ¿O sí? ¿Nunca hay alcances? Pero, claro, eso sólo le pasará a algún inepto, seguro que a ti no.
"Tú vas a 120 por tu derecha sin coches". ¿Y si hay coches? ¿Y si necesito adelantar? ¿Crees que me gustaría meterme en un carril donde todo el mundo fuera a 180 km/h?
"La ignorancia es atrevida"
Así nos va, España está llena de mantas al volante que se creen buenos conductores.
Iseo, no es ser elitista, pero tampoco es que cualquiera tenga derecho al carnet en decimosexta convocatoria. Si no se vale no se vale y ya está, no pasa nada.
Al fin y al cabo, los requerimientos legales para el carnet de conducir son los mismos que para la licencia de armas, y no veo que aquí pidamos el derecho a las armas como los yankies.
Un coche es una herramienta potencialmente peligrosa, llevada siempre por encima del límite sensorial humano.
Da igual se vaya a 90, 120 ó 160, los humanos no somos felinos y no tenemos los sentidos adaptados a estas velocidades, por lo que hay que tratar de minimizar los errores (carreteras a prueba de fallos, que se dice)
Yo soy el primero que reconozco y agradecería cualquier formación extra en conducción, pensar lo contrario denota una ignorancia supina, propia de quien vive en la confianza que le imbuyen los medios.
Que sepas que las mayores burradass que me he encontrado, incluídos dos vehículos kamikaces en autovía, han sido perpetradas por abuelitos que iban a paso de tortuga.
Iseo, tú hablas desde la teoría, se nota que no llevas los miles o cientos de miles de km que la mayoría que posteamos aquí...
HE dicho sin coches, obviamente, si hay coches seguramente tampoco vaya yo a esa velocidad xq el trafico no me lo permite.
P.D.- si necesitas adelantar y yo ya lo estoy haciendo creo que tengo preferencia. Al menos eso dice el código
P.D 2.- Si vas a 120 y te encuentras a un viejo a 70 la diferencia de velocidad es la misma aprox., y como se te cambie de carril sin mirar como suelen hacer apañada vas.
No sé cuántos miles de km. llevaré conducidos. Cientos de miles, ninguno, ya te lo digo. Mayoritariamente llevo el coche por ciudad, aunque hago salidas fuera los fines de semana y esporádicamente he hecho viajes largos.
Últimamente, uso mucho el transporte público, el bus, porque me supone menos gasto, es más ecológico, y me permite tener un rato para mí, para leer o simplemente para pensar. A cambio, paso algunas incomodidades, pero no me importa.
Mi experiencia me ha llevado a darme cuenta de que, tal como dices, el coche es un arma peligrosa, tanto en mis manos como en las de los demás. He visto algunos sucesos en la carretera que me han impactado mucho, quizá porque soy demasiado sensible (es así, no me llaméis víctima de nada).
Por ese motivo, me gusta circular con calma y que los demás lo hagan igual. Y es cierto que paso miedo cuando algún "loco" (para mí lo es) me adelanta a 180 km/h a pocos metros, porque no puedo estar segura de que él controle, como tampoco puedo estar segura de que yo no vaya a tener algún imprevisto que me haga irme a la izquierda. Sabes de sobras que eso puede pasar (reventón, etc.), aunque la probabilidad no sea muy alta.
Zacarías, no me digas que a 180 km/h te vas metiendo a la derecha cada vez que no hay nadie. Por tanto, no es que vayas adelantando, es que vas todo el rato por la izquierda. Al menos eso es lo que hacen la mayoría de los que corren mucho.
Me voy un rato a nadar. Estoy cansada. Luego os leo!
"Yo soy el primero que reconozco y agradecería cualquier formación extra en conducción, pensar lo contrario denota una ignorancia supina, propia de quien vive en la confianza que le imbuyen los medios."
Una verdad como un templo.
Muy buena matematica tienes que ser si no necesitas más formación, a se me olvidaba tienes 147CI, no necesitas nada más..
Un piloto de avión necesita determinadas horas de vuelo para pilotar según que máquinas, un bombero recicla formación todos los años, un soldador necesita una prueba de nivel en cada nuevo trabajo.
Entonces, por que esta capacitada para toda la vida una persona si solo se ha subido con un examinador para aprobar un examen.
Yo todos los años, voy a algún curso de condución para mejorar y perfeccionar mi conducción, ya que aprendes que son los límites del coche, como reaccionar y mitigar en la medida de lo posible las consecuencias de una reacción adversa y eso un plus de seguridad para mi y mis acompañantes (seguridad activa, le llaman ahora).
Una preguntilla Iseo, ¿cuantos Kilometros realizas al año en tu coche de 2200cc y 140cv?
Yo tengo carnet desde hace 9 años, recorro más de 50000km anuales y he tenido dos "incidentes", una salida de vía por quedarme dormido y otra le dí a un coche por detras despues de 40 min de caravana al sol, en ninguno de los dos hubo daños materiales de algún tipo aparte del susto.
Con esos km al año te dan para ver muchas cosas, y lás mayores cafradas casi siempre son de ese conductor "pereniano" que va despacio pero según manda la ley actual es el conductor seguro.
Yo cuando conduzco por autopista rara vez voy a 120, pero pocas veces paso de 170, me puedo matar a las dos velocidades pero hay una pequeña diferencia entre los dos, a 120 miro todo menos lo que tengo delante, riesgo de accidente por distracción máximo, a 170 estoy mirando el coche que puso el intermitente 2 camiones más adelante despues de revisar los otros 5 coches que estan detras de los camiones.
Llendo a 170 sabes lo que haces y tu atención y precaución es máxima previniendo cualquier movimiento del "enemigo".
El que va a 120 piensa que como le dicen que llendo asi va bien, que más da lo que haga si voy a 120...
Tu discurso es tremendista y alarmista como el de Pere, Iseo. Estoy de acuerdo con Zacarías. todo el que no haya recibido un curso profesional de conducción lo necesita, incluido yo. De eso se trata de enseñar a todo el mundo.
También estoy totalmente de acuerdo con Diego, y añado:
50 000 kms al año a una media de 100 kms/h (serian menos teniendo en cuenta los de ciudad, pero los voy a despreciar. Serían 500 horas, que son muchas.
Supongamos ahora una media de 150 que es lo que se puede lograr con cruceros de 170 en mi opinión.
Se ha ahorrado unas 166 horas anuales de perder el tiempo en una carretera, tiempo libre.
Casi una semana ininterrumpida, algo menos seguramente, pero no está mal para ser tiempo no pagado o tiempo libre ganado.
Su forma de conducir me parece sensata, ¿Ves como no somos locos Iseo?.
yo de momento llevo hecho uno de conduccion evasiva y alguna rodada en circuito en tandas organizadas. A la novia la he apuntado a un cursito de perfeccionamiento y seguramente haga yo alguno de conduccion deportiva, que nunca viene mal.
Ademas Iseo, una de las cosas que intentan enseñarte en estos cursos es a que el contravolante te salga de manera casi instintiva.
En cierta revista del mundo del automovil lei un dia que hay verdades, media verdades, mentiras, grandes mentiras y estadisticas.
por cierto ISeo, registrate en www.universalpoi.com que ahí si te puedo poner links.
Diego, supongo que no es necesario ir haciendo exámenes de conducir porque es algo que básicamente se hace igual hoy que hace 5 años. Es cierto que hay una evolución técnica, etc., pero el que va conduciendo ya la va asumiendo día a día.
Mi coche sólo tiene 125 CV. No hago muchos quilómetros, es cierto. ¿Qué problema hay? Hago los suficientes como para manejarme con soltura.
Siempre os quejáis de los yayos y demás que van despacio. Es cierto, pero si te encuentras un yayo a 80 y tú vas a 120, tienes menos problemas que si vas a 180, ¿no? Como los yayos están, y eso no vamos a poder cambiarlo, que cada cuál extraiga sus conclusiones.
Exupery, si mi discurso es tremendista, es porque lo que hay detrás de cada accidente con víctimas es tremendo. ¿Cómo puedes llamar sensato a alguien que va a 170 km/h? No dudo de que sea buena persona, etc., pero sensato, no. Y, por cierto, es imposible llevar un velocidad media de 150, a menos que vayas en avioneta, como tú...
Zacarías, veo que lees opiniones muy fundadas sobre la estadística, como las de las revistas del mundo del motor...
Por cierto, doy por descontado que todos sabéis mucha estadística, puesto que tenéis una opinión tan "fundada" sobre ella... jajaja... Ya os daré un cursillo de "Aprenda Estadística en dos días".
Di estadistica en la carrera y que quieres que te diga, no me fio mucho. como tu dices si el que toma los datos es un chapuzas....eso es lo mismo que si la base falla......
Ademas algunos datos depende de la muestra que cojas, es como si aqui en madrid te vas a Parla y preguntas por el PSOE o el PP, o te vas a Las rozas, veras como cambia la cosa.
A mi en estadistica me sacas de moda, mediana, media, desviacion tipica, Sesgo y alguna cosa mas y a lo mejor me pierdo.
Tb segun el Zp españa iba de PM y pregunta a la gente que está hipotecada o a los que ganan menos de 20000 brutos anuales veras.
Lo olvidaba, recuerdas el video deltramo del enlace del rally Comunidad de madrid? los que iban a velocidad anormalmente reducida y sin dejar hueco eso es sensato?
A mi el que me adelanta a 180 no me pone en peligro, le veo me adelanta y ya está, cuando hago un cambio de carril miro antes, durante y despues de la maniobra y no solo por el retrovisor.
Al que te adelanta a 180 km/h tú tienes tiempo de verlo porque vas a 170, pero el que va a 120 se lo encuentra encima en un momento.
Que los que boicoteaban el rally no fueran sensatos, no implica que no pueda haber otras personas que tampoco lo sean (esto es lo que les digo a mis alumnos que no hay que hacer: frases negativas dobles o triples... jajaja...).
Ya sé que los ingenieros sabéis cuatro cosas de estadística. Al menos tú reconoces que son eso: cuatro cosillas cogidas con alfileres. Por ejemplo, lo que dices sobre la muestra de tendencia política... hombre... seamos serios. Eso no se hace así, en un pueblo. Hay que tomar una muestra representativa de toda la población, y el modo es cualquier cosa menos trivial.
Ya me he registrado en Universalpoi. Pero no me des muchas lecturas que al final no haré otra cosa que dedicarme a esto...
joder, pues yo yendo a 180 me adelanto un porsche cayenne turbo (le calculo unos 250) y lo vi perfectamente. (IR a 250 ya si me parece temerario pa las carreteras que tenemos, y eso que fue en una radial, que el asfalto es de lo mejorcito, no se forman charcos, drena bien....)
Lo de cogidas con alfileres xq la asignatura no me gustaba, pero los examenes eran acojonantes (se lo pusieron a uno de economicas que se supone controlan mas y no sabia por donde meterle mano). De eso del teorema bayes y demas pues ni me acuerdo ni falta qu me hace.
Los de económicas lo pasan mal porque hacen una estadística bastante dura, teniendo en cuenta que no es lo suyo. Los que profundizan más son los que estudian propiamente Estadística y los de mates, claro, aunque eso es otro nivel que no tiene nada que ver con el resto.
“Diego, supongo que no es necesario ir haciendo exámenes de conducir porque es algo que básicamente se hace igual hoy que hace 5 años. Es cierto que hay una evolución técnica, etc., pero el que va conduciendo ya la va asumiendo día a día.”
“Se conducir y no necesito cursos”. Que es justo lo contrario de lo que sostenemos los que nos gusta ir rápido. El control de crucero bien, ¿no?.
“Mi coche sólo tiene 125 CV. No hago muchos quilómetros, es cierto. ¿Qué problema hay? Hago los suficientes como para manejarme con soltura.”.
Esa falsa sensación de seguridad… Como yo conduzco muy bien y despacio, los demás no deben ir mas rápido, es de locos.
Claro que tu discurso es tremendista porque ya te hemos dicho por qué los accidentes no son provocados por los excesos de velocidad.
Una vez iba con prisa y tardé cuatro horas en un viaje de 640 kms, antes de la represión. Como la autovía estaba hecha una mierda, y sigue estando fue bastante interesante. Recuerdo haber llevado puntas de 180 y otras haber ido a 100, pero mi media fue de 160 por lo que si Diego hace cruceros de 170 por lo que he tomado su media de 150.
Luego no es que sea imposible, es que Diego se ahorra 150 horas de carretera al año para estar en casa tranquilo mientras que tú Iseo, quieres que pringue como te pasa a tí, que no te sientes cómoda a una velocidad a la que nosotros si.
Lo que tu llamas avioneta y yo avión puede tener entre 150, 400 y 1500 caballos. A dos euros el litro y un consumo de entre 30, 50 litros y 200 la hora, mas un seguro anual de mínimo 6000 euros no creas que es muy rentable. Aun así, mírate la página de Lancair, esas ‘avionetas’ (que son kits para montarse uno mismo), tienen cruceros de 500 km/h o más a un coste de unos 200 euros la hora.
Suscribo las opiniones de Zacarías y me quedo con las estadísticas de Kachoperro, ¿por qué, porque son lógicas consistentes y en un régimen manipulador, me parecen las más fiables.
Vamos, que me parece mucho más útil el Algebra o el Cálculo que la estadística. Respecto a las autovías. Vivimos en una república bananera en la que los políticos viven de la comisión, reconocido por Maragall y su famoso tres por ciento, y de crujirnos a impuestos o atracos. Pero al puente del Quinto Centenario de Sevilla le falta un carril con el que alguien se compró una finca. Las autovías se hunden a los cinco años porque están hechas con sustrato de tierra apisonada en lugar de placas de hormigón armado como tienen en Alemania. Las curvas de las Autobahn son de radio constante y no las curvas trampas de las nuestras (los famosos puntos negros).
El dinero que debería invertirse en placas de hormigón y asfalto con buen drenaje están en el bolsillo de políticos como Pere. A ver quien me dice que no serían más seguras si en lugar de radares se construyeran así.
¿Cuantos accidentes por alcance ha habido porque en lluvia no se veía al de alante por la manta de agua que había en el asfalto?. Dirá Iseo, es que tienes que llevar la distancia de seguridad. Cierto, pero en asfalto bien drenado la visión es perfecta, pero eso no recauda.
Ademas, te cuento una cosa; Mi modesto Astra lleva pastillas de freno blandas ( y caras), amortiguadores cambiados cada 40000 o menos ya que los badenes (que no están homologados, ojo) los destroza. Los neumáticos tambien son caros y blandos por lo que duran menos, y si le doy un bordillazo los cambio sin dudarlo ya que las telas de nylon pueden estar dañadas. Aunque el factor de seguridad es alto, al hacer esto elimino la posibilidad de tener un reventón a alta velocidad, posibilidad que aumenta con el pobre estado de las autovías.
Esas son las únicas modificaciones que tiene, ni llantas de aleación ya que no hago montaña. Pero mi coche es mucho más seguro que uno de fábrica, por eso y por los detalles que contó Diego, en los que tú ni en broma te fijarías porque 'como vas a la velocidad permitida no lo necesitas' considero seguro ir a cruceros de 160.
Off topic en otro sitio...
Me llamas insensato por ir a 170, cuando afirmas que tus problemas con el "yayo" son menores por ir a 120, pero yo el pereniano (prefiero llamarlo asi, que no solo son ancianos, la mayoría entre 50-65 los que más "hacen su norma") ya antes de que tu lo vieras yo ya me anticipe a su movimiento y el tuyo, porque vas a 120 y no te hace falta mirar por los espejos que voy segur@...
Llendo a 120km/h se avanza aprox 33m/s, llendo a 170km/h se avanza aprox 47m/s
Tu crees que mirando por el espejo 30s antes de realizar la maniobra no te da tiempo a ver un coche a 420m? O no eres capaz de calcular la velocidad del coche o moto que se dirije hacia ti? Una de las normas basicas de conducción. La mejor forma de aprender a calcular distancias/velocidad es andar en moto, tu ojo para eso pilla una soltura.
Que el coche es muy peligroso, tantos km te permiten ver muchas cosas en la carretera, y las mayores animaladas, preguntale a cualquier camionero, siempre ocurren despues de que el pereniano pasease 5km por el carril de la izquierda a 100, la gente se exalta y hace muchas cafradas.
Yo en el coche de mi chavala no voy a 170, se que la dinamica de su coche no me lo permite, en el mio si lo permite (y no ando en un coche de 5 millones). Yo se lo que llevo en las manos sus virtudes y limitaciones, tu llevas "algo" que te lleva a los sitios despacio pero seguro y esos confiados son los que peores accidentes he visto, porque no tienen un accidente hasta que tienen EL accidente.
Toda la razón, Diego.
Mirad, tíos, estoy cansándome de que me tratéis como una inepta por el simple y meridiano hecho de que no me gusta exceder los límites de velocidad.
Antes de volver a criticarme, pensad si arremeteríais igual contra un hombre, o si aún tenéis la conexión "mujer" - "inepta" activada. Y releed lo que ya he escrito, porque si no, pasaré de contestar, que estoy perdiendo demasiado tiempo.
Haciendo gala de paciencia, iremos por partes:
“Se conducir y no necesito cursos”. Eso no lo he dicho yo. Lo que es cierto es que vosotros necesitáis más cursos que yo (y me alegro de que los hagáis), porque yo no llevo la situación al límite.
“Mi coche sólo tiene 125 CV. No hago muchos quilómetros, es cierto. ¿Qué problema hay? Hago los suficientes como para manejarme con soltura.”.
"Esa falsa sensación de seguridad… Como yo conduzco muy bien y despacio, los demás no deben ir mas rápido, es de locos."
Primero me decíais que soy insegura, ahora que soy demasiado segura. A ver si os aclaráis. Yo no conduzco despacio. No. Conduzco respetando los límites, como muchas otras personas, que es lo normal. Lo que hacéis vosotros no es normal.
"Una vez iba con prisa y tardé cuatro horas en un viaje de 640 kms, antes de la represión."
Insensato.
"Es que Diego se ahorra 150 horas de carretera al año para estar en casa tranquilo mientras que tú Iseo, quieres que pringue como te pasa a tí, que no te sientes cómoda a una velocidad a la que nosotros si."
Diego se ahorra las horas hasta que le metan en la cárcel por rebasar demasiado los límites, o vaya a parar a algún hospital, cosa que no le deseo.
Yo no pringo. Yo voy a gusto conduciendo dentro de los límites. Y lo hago voluntariamente. Porque quiero.
"Vamos, que me parece mucho más útil el Algebra o el Cálculo que la estadística".
Mira: todo es útil. Decir que la estadística no lo es indica que no tienes ni idea al respecto.
"El dinero que debería invertirse en placas de hormigón y asfalto con buen drenaje están en el bolsillo de políticos como Pere."
Eso ni tú ni yo lo sabemos. Aquí todos queremos que las carreteras sean perfectas, pero luego ponemos el grito en el cielo cuando nos suben los impuestos...
Exupery, yo también mantengo mi coche en buen estado. A los 30000 cambié los neumáticos y pasa todas las revisiones anuales puntualmente. No necesito cambiar tanto como tú los amortiguadores porque no voy pegándomela contra los badenes, sean legales o no.
Vamos con Diego:
"Me llamas insensato por ir a 170"
Correcto, y estoy segura de que mucha gente está de acuerdo conmigo, obviamente gente que no piensa todo el día en el tráfico (y no entran a los blogs relacionados), porque usa el coche como un instrumento para desplazarse y no como una máquina para quemar adrenalina.
"No te hace falta mirar por los espejos que voy segur@..."
Eso no es cierto. Miro mucho por todos los retrovisores. Siempre.
"las mayores animaladas, preguntale a cualquier camionero, siempre ocurren despues de que el pereniano pasease 5km por el carril de la izquierda a 100, la gente se exalta y hace muchas cafradas."
Si te refieres a mí, yo no hago eso. Sólo voy por la izquierda cuando es estrictamente necesario, y nunca a 100, porque sé el peligro que corro con lo que me pueda venir por detrás.
"tu llevas "algo" que te lleva a los sitios despacio pero seguro y esos confiados son los que peores accidentes he visto".
Despacio no, dentro de los límites. Seguro sí, al menos tanto como es posible. No soy confiada. Creo que ya ha quedado claro por muchas de las cosas que he dicho.
¿Pero como vamos a pensar que eres una inepta con un CI de 147?.
¿Otra vez el victimismo?. En ningún momento en ningún post en todo el blog he visto que nadie haya dicho nada acerca de la capacidad de la mujer, excepto tú.
“Se conducir y no necesito cursos”. Lo has dicho pero con otras palabras. Dices que conduces igual que hace cinco años luego no necesitas aprender nada. Nosotros pensamos que siempre hay que aprender ya que no tenemos un cociente intelectual tan alto.
¿Quien ha dicho que llevemos la situación al límite?, mi límite por ejemplo, dependiendo del coche serian unos 260 o más, cosa que no pienso averiguar ni con el camaro de mi MUJER. Con unos sensatos 160 y más tiempo libre que el que pasas esperando el autobús me conformo.
Aclárate, pues si crees que te llamamos inepta, que dudes en si te llamamos segura o insegura es una incongruencia.
Conduces respetando unos límites que hemos demostrado no sirven para reducir accidentes, sino para recaudar y hacernos perder tiempo. Defiendes la actitud tiránica de la DGT, actitud en la que estamos en desacuerdo.
La diferencia entre tú y nosotros, (además de tu cociente intelectual), es que no nos importa que vayas despacio, mientras que tú quieres coartar nuestra libertad para ir rápido. Veo tan normal ir rápido y seguro a la vez como despacio, lo cual no es sinónimo de seguridad como ha dicho Diego.
“Insensato.”
Mira Iseo, tú no eres nadie para llamarme insensato, y te voy a decir por qué:
Uno de mis trabajos consiste en despegar sobrecargado con tres cuartos de tonelada de carga tóxica desde una pista (carril de piedras) de setecientos metros exactos. Tengo la potencia justa para despegar las ruedas al acabar el último metro de la pista. Esto es como si te doy un coche, lo cargas con cinco personas grandes con todas sus maletas hasta arriba y te digo que tienes la potencia justa para alcanzar 140 km/h antes de que se acaben los 700m.
Si no lo logro, al final lo que hay es un arrozal. Si el avión toca con las ruedas el arroz, volcará arrastrándose patas arriba por el barro. El arnés puede partirme las costillas, el casco debe protegerme de no abrirme el cráneo. Los guantes de nomex son para el caso de que se incendie, no me queme las manos y pueda salir, teniendo en cuenta que el nivel de agua-barro no haya inundado la cabina. Así que creo saber controlar una máquina, velocidades y distancias, de modo que te repito que no eres nadie para llamarme insensato.
Y aun así, como instructor las dos primeras reglas de oro que enseño son, nunca te creas que lo sabes todo y el alumno cómodo en el avión es el alumno seguro. De nuevo, la instrucción es la clave, por eso te repito que valoramos lo mucho que nos pueden ayudar los cursos de perfeccionamiento.
"Es que Diego se ahorra 150 horas de carretera al año para estar en casa tranquilo mientras que tú Iseo, quieres que pringue como te pasa a ti, que no te sientes cómoda a una velocidad a la que nosotros si."
Diego se ahorra las horas hasta que le metan en la cárcel por rebasar demasiado los límites, o vaya a parar a algún hospital, cosa que no le deseo.” .
- No seas hipócrita. Defiendes que Pere y la DGT le pongan a la misma altura que un terrorista.
“Yo no pringo. Yo voy a gusto conduciendo dentro de los límites. Y lo hago voluntariamente. Porque quiero.”
-Diego disfruta de mas tiempo libre y se aburre menos en su trabajo, que incluye conducir.
"El dinero que debería invertirse en placas de hormigón y asfalto con buen drenaje están en el bolsillo de políticos como Pere."
“Eso ni tú ni yo lo sabemos. Aquí todos queremos que las carreteras sean perfectas, pero luego ponemos el grito en el cielo cuando nos suben los impuestos”.
-El problema es que nos suben los impuestos, nos persiguen, criminalizan y acosan para luego no invertir nada en las carreteras. Maragall reconoció en público que el problema lo tenía “El tres per cent”. O sea, las comisiones de los chorizos, los políticos.
“Exupery, yo también mantengo mi coche en buen estado. A los 30000 cambié los neumáticos y pasa todas las revisiones anuales puntualmente. No necesito cambiar tanto como tú los amortiguadores porque no voy pegándomela contra los badenes, sean legales o no.”
-Los badenes son ‘alegales’ porque no hay normativa ni se ha demostrado que no dañan la amortiguación porque no se han hecho pruebas mas que el informe Motorpress:
http://www.autoglobal.com/noticias/8000/8384.html
El caso es que con la proliferación de badenes, he notado que con mayor frecuencia la misma curva, a la misma velocidad hace que mi coche se comporte de diferente manera, de una forma muy sutil pero evidente para mi y para los regueros de aceite fuera de los retenes del amortiguador. Provocados por badenes los cuales no te importa que sean legales o no, pero a mis amortiguadores y mi seguridad si les importa.
Gran error Iseo. No sentimos adrenalina a 170 o 180, nos parece normal. Nuestro umbral es mucho mas alto que el tuyo y tampoco, porque no buscamos eso, sino tener la libertad de no perder más tiempo del necesario o simplemente ir a la velocidad que queramos, es decir, Libertad.
Me remito de nuevo a las estadísticas de Kachoperro, a menor limitación, menos accidentes.
“Si te refieres a mí, yo no hago eso. Sólo voy por la izquierda cuando es estrictamente necesario, y nunca a 100, porque sé el peligro que corro con lo que me pueda venir por detrás.”.
-Que sí, que ya sabemos que eres una conductora ejemplar.
Personalmente el "copy&paste" no me gusta nada, porque si yo tonto, tu más.
Creo que esconderse tras el genero cuando no gustan las cosas no es muy bueno. Esto te lo digo como a cualquier hombre, que suelen saberlo todo, ¿como tu?
Para mi el coche es un instrumento que complementa mi trabajo, en el cual mi tiempo vale dinero, tiempo en el coche es tiempo perdido, con lo cual pierdo dinero.
Como dije rara vez paso de 170, la sanción a esa velocidad son 200€ y 3 puntos, un "gasto" asumible según el precio de mi tiempo.
Yo en ningún momento pretendo, ni quiero, que circules a 170 si no es una velocidad en la que circules agusto, cada uno tiene sus propios límites y no debe de rebasarlos. Pero yo que tengo una conducción en la que he corregido defectos que adquirí conduciendo por mi cuenta (pensaba que sabía conducir, inocente de mi)y si las condiciones de la vía y mantenimiento de mi vehiculo me permiten circular a esa velocidad por que no puedo hacerlo.
Dices que cambias las ruedas cada 30000km, yo las cambio cada 20000km, utilizo modelos de neumático según invierno o verano y siempre gomas que funcionen muy bien en agua, el acuaplaning lo puede haber a 40. Reviso aceite, neumaticos y presiones todas las semanas y estado de los frenos cada mes, no solo cuando tocan las revisones. Mis amortiguadores los cambio sobre los 60000km por seguridad, no por los badenes que paso a 20 no 50 como marcan muchos.
En este enlace puedes ver lo que comento sobre la seguridad de los amortiguadores (seguridad activa).
http://www.losamortiguadoressalvanvidas.com/
Conozco las condiciones de la maquina que manejo, una norma basica de seguridad laboral.
Por que entonces "tu" dices que no estoy capacitado para circular a esa velocidad, si no sabes lo que es. Yo no hablo de estadística mis conocimientos son basicos y mi opinión sería pura especulación.
En cambio de conducción puedo hablar ya que forma parte de la forma en la que me gano la vida, y tengo una formación que me he pagado para mi seguridad y de los demas.
Una vez escuche, es mejor callarse y parecer tonto, que hablar y demostrarlo.
Una anecdota de tantos viajes, en un cruze un conductor seguro, se incorporo a la via, yo venia por esa vía, sobre unos 80 en via de 100 (se a que velocidad puedo ir en cada sitio no necesito una señal), el hombre reacciono bloqueandose, quedo rigido, no piso ni el freno, no tuvo reacción de ningún tipo, yo realize una maniobra evasiva (¿sabemos como se hace?) y evite la colisión. Mi madre, una conductora modelica segun la DGT aunque ve todo menos la carretera, en una situación similar (yo de copiloto) le metio el coche hasta la mitad del capot, no fue culpa de ella pero no supo reaccionar frente a ese imprevisto, y eso es lo que te enseñan en un curso de conducción segura, no en una autoescuela donde solo tienes que aprobar un examen, no demostrar conocimientos o pericia para manejar una maquina.
Que los cursos de conducción segura no son para tirarle del freno de mano en cada curva, la mayoría despues de uno, reconoce que no tenía ni idea de manejar un coche y que tampoco sabía reaccionar frente al imprevisto que nunca tienes hasta que pasa.
Que ir a 80 en una autopista recta por la lluvia y acabar marcha atras por culpa de un charco es una sensación muy desagradable, cuando para otro sería un accidente...
Y otra cosa, un neumático no tiene por qué estar en perfectas condiciones a los 30 000. Un neumático carrefour de 60 euros no es seguro. Uno que ha recibido un impacto tampoco, y mucho menos uno que haya caducado ya que su goma ha perdido propiedades, que no agarra vaya. Así que me digas lo de los 30000 me parece simplemente mantenimiento de libro.
Exupery, que controles perfectamente tu avión (no avioneta) y que hagas tu trabajo de modo eficiente y sensato, no implica que circular en coche a 170 sea igualmente sensato.
Yo tengo un amigo que es conductor de autobús urbano y que circula todo el día sin sobrepasar los 60 km/h. De hecho, el bus tiene un limitador a 80, pero no pasa por ningún lugar donde pueda correr tanto. En la línea en la que está, tenía fama de fittipaldi: la gente sabía que con él no llegaría tarde al trabajo.
Conmigo "fardaba" de hazañas como ir de Andorra a Barcelona en una hora, en moto, aunque yo eso nunca me lo creí.
Pues bien, él, que dominaba el autobús como el que más, que le sacaba todo su rendimiento, tuvo una piña con su moto, en ciudad, por correr demasiado. Casi se va al otro barrio. Un año de baja.
Ahora, por fortuna, vuelve a conducir el bus, aunque con una pierna más corta que la otra, y ya no es el fittipaldi. Ahora llega tarde de vez en cuando, como todos sus compañeros. Y eso que se ha comprado otra moto, pero ya no es el que era. ¿Se ahorró tiempo por correr? Y es un conductor profesional... no un pardillo alocado cualquiera.
Veo que lo del CI 147 te ha llegado al alma. Vivo con ello, y a veces no es sencillo.
Un terrorista es un fanático que mata por una causa que cree justa. Un conductor temerario es uno que usa el coche sin darse cuenta (quiero pensar) de que pone en peligro la propia vida y la de los que se cruzan con él.
El conductor temerario mata o no mata en parte debido al azar. Si alguien se cruza en un mal momento... se acabó. El terrorista intenta minimizar el azar, y que la muerte sea segura.
Hay diferencias, pero a veces el resultado es el mismo, con mayor o menor maldad y premeditación.
Y con esto no estoy llamando a nadie conductor temerario, que ya sé que no es lo mismo ir por la izquierda a 160 km/h, que conducir de modo temerario. ¿A qué velocidad empezaría la temeridad?
Iseo, ni las ironías pillas. Despues del post de Diego no tengo nada más que decir, no se puede decir más claro. Estúdiatelo que falta te hace.
Exupery, para mí no es tanta ironía.
Sí, sí, que habéis conducido más que yo está claro, y que sabéis más, también. Yo eso no lo niego.
Lo que yo defiendo es algo distinto, que va más allá de cuáles sean mis conocimientos, mi experiencia al volante o mis gustos.
Mi coche tiene 4 años y 35.000 km. Lo mantengo en perfectas condiciones, y me dejo asesorar en el concesionario acerca de lo que hay que hacerle. Me recomendaron cambiar los neumáticos porque estaban algo gastados debido a la subida del parking de casa, y lo hice. Eso es todo. Si me dicen que cambie los amortiguadores, pues lo haré.
Y, Diego, deja de llamarme tonta, como si fuéramos críos: mi padre es más fuerte que el tuyo... no, el mío es más fuerte...
Atencion pregunta, cuantos de los de aqui corremos en ciudad? Yo al menos no, y por la forma de conducir de diego y exu deduzco que ellos tampoco. es mas, algunas limitaciones a 40 me parecen peligrosas para segun que calles.
Yo no hace falta que te conteste, ¿verdad? Jajaja... que sí, que sois los mejores, los fittipaldis más simpáticos (y más sensatos) de la red vial. Que será un placer que me adelantéis a 180 km/h cuando queráis, que nadie lo hace mejor que vosotros...
Tenéis poco sentido del humor, eso sí... No creo que esté reñido participar en un blog serio con echar unas risas de vez en cuando... Al menos el avatar de Kachoperro es de lo más cachondo.
mirad verdaderos peligros al volante:
http://motor.terra.es/ultimas-noticias-
actualidad/articulo/locuras-volante-43027.htm
Vamos a ver, no os calentáis que bastante calor hace ya por ahí fuera.
Es curioso cómo cuando los argumentos llegan a un límite no queda ya más que los recursos emocionales.
Dice un proverbio: "Si la ley te da la razón argumenta la ley, si los hechos te dan la razón, argumenta los hechos; pero si ni la ley ni los hechos te dan la razón, grita".
Iseo, has empezando argumentando la ley, luego los "hechos" estadísticos. Ahora parece que estés gritando.
No seas victimista. La potencia de mi coche es muy similar a la del tuyo. Si fueras un hombre posiblemente te trataríamos peor, ya que además se le tildaría de "gallina", "mariquita" y "flojo"
¿Sabes qué? Es algo muy curioso. Al final, cuando se profundiza un poco acabáis todos igual.
Ninguno de los que defendemos otras normas queremos convenceros ni mucho menos obligaros de que vayáis a 180, pero los que vais de legales bien que os encargáis de querer que cumplamos las vuestras por cojones, incluso defendiendo sistemas sancionadores de los cuales vais siempre a ser las primeras víctimas.
Porque como muy bien te han dicho, el que va ligero va con los seis sentidos alerta, el que va de legal va legalmente amparado en la falsa seguridad, y no está alerta
Kachoperro, no me creo que os atreviérais a llamar a nadie esas cosas.
El hecho de que te plantees llamar a alguien "gallina" porque vaya a 120 km/h, revela de qué palo estás hecho. "Los cobardes no corren, los valientes como nosotros a los que no les importa arriesgar, sí".
Y lo mismo con "mariquita": "Las nenazas van despacio: los machos como nosotros corremos". ¿O no suena a eso?
Respecto a tu cita, te diré que la ley me da la razón, así que no necesito gritar. ¿Y si grito, qué?
Hablas de las emociones como si fueran algo de lo que hay que avergonzarse. Para mí son esenciales, las reconozco y las vivo, tanto para bien como para mal. Pero está claro que éste no es un sitio para hablar de ese tema.
Mira, respecto a quién no respeta la libertad del otro, ya le dije a alguien por aquí lo que pienso. Y te olvidas de una cosa que seguramente negarás: la mayoría de la gente no estaría de acuerdo con que se pudiera circular sin límite de velocidad, porque saben que correrían un peligro cierto.
Y, como ya te dije, no me vengáis con que aquí todos pensáis lo contrario...
Te remito al estudio hecho en Montana sobre la relación número de accidentes-velocidad libre. Esa relación cae por su propio peso.
Aquí nadie esta pidiendo ir por la castellana, la avd. de colón (para los catalanes) a 120 o 170, se esta hablando de circular en un espacio "controlado" como es una autopista poder circular a más de 120, una velocidad somnífera si pasas todo el día en el coche.
Pero con esto concluyo porque el hilo del tema era/es que por el borreguismo-seguidismo que hay parece que todo lo que nos enchufan parece verdad cuando todo son intereses y manipulaciones con el fin de seguir calentando el asiento otros cuatro años.
PD. No te trato de tonta, sabes escribir, simplente opino que cuando hablo de algo, me gusta hablar con conocimiento teorico y practico, si no me callo la boca escucho y aprendo. Y una estadística no sabe lo que le pasa al colectivo, supone por una representación.
Iseo, los árboles siguen sin dejarte ver el bosque. Has embestido como un miura tan pronto te hemos enseñado el pañuelo rojo.
El mundo es como es, y términos que tanto te ofenden como mariquita entran en el vocabulario amistoso de "esa pandilla de hombres machistas".
Veo que sigues sin captar la sutil ironía. No quiero ser políticamente correcto, pues hay quien hace mucho más daño siéndolo.
Y desde luego me parece patético que te ampares en escusas tan tontas como el machismo. Al fin y al cabo lo que te quería hacer ver es que "lloras como una niña", ya que "los niños" entre nosotros nos tratamos mucho peor de lo que te están tratando a ti. Así que en definitiva te tratamos como a un igual
Diegobarranhan tiene razón: eres de un seguidismo que no vale la pena discutir, Para ti la Tierra es plana, así que quédate la Tierra plana, pero no nos pretendas hacer comulgar con ruedas de molino.
Como ya te he dicho, se te ve el plumero, el pie del que cojeas, por dónde pierdes aceite, o como quieras llamarlo.
Más que matemática-estadística (que hasta ahora lo has demostrado más bien poco, nada diría yo), pareces asesora de imagen del P€r€ y la DGT. Usas palabras y términos oficiales con tanta naturalidad, que como te dije, te caes con todo el equipo.
Hale, como decimos entre "los niños": a cascarla a Parla
Acabo de acordarme de una de los números y/o estadisticas que decia la DGT. era algo asi
"Al año nos pasamos 25000 horas (no se exacto si eran 25000, pero recuerdo que mas de 10000 si) al volante"
Echamos cuentas:
365 dias x 24 h/dia = 8760 horas
y eso suponiendo que no durmiesemos ni nada.
toma ya!!!
Pasaros por universalpoi que he dejado un par de enlaces.
bueno bueno os dejo un poquito y no veas, haber como dijo jack el destripador vamos por partes, exupery ahi va mi rectificacion, rectifico pero que conste que no se porque a myese comentario no me aparece y no es broma.
SEgundo en lo del radar en tunel tienes razon pero dime cual es el tunel, cierto es que algunos y algunas no tendrian que tener nunca un coche entre sus manos, ni corran mucho ni poco.
Todos necesitamos reciclaje y unos cursillos de conduccion corras o no vienen bien iseo a 120 te puede costar reaccionar porque el obstaculo te lo encuentres tan encima que solo te quede dar un volantazo y para darlo hay que saber controlar tu vehiculo porque a 120 te puede dar muchos susto el coche.
en lo de los puntos negros por desgracia no se arreglan he zaca y si no que se lo digan a la carretera de villaconejos yo llevo 8 años viviendo en aranjuez y todavia no he visto ni escarvar para peter una tuberia, con eso lo digo todo.
en las estadistics no entro eso me supera las mates no son mi fuerte, ni la lengua ja ja, he sido muy mal estudiante.
y en otro orden de cosas, ¿zaca subaru impreza color azul matricula fgh, creo recordar y tu eres moreno con perilla? como acierte esto compro cupones.
ah! iseo, 1000 km en 8 horas con una hora parado descansando, sacame la media y luego te cuento cuantos me adelantaron.
va a ser que no. yo vivo en leganes, y para meter tuberia si han hecho obra en esa carretera(Cº de las Aves, Mariano Artillero, para el depósito de Cerro Gullón) xq era yo de la ingenieria que asisitia a esa obra.
Desde que anda Iseo x aqui no bajamos de 100 comentarios por entrada. esto se anima.
Hola, Xoxo!! Te echábamos de menos. La velocidad media de las ocho horas (una parado) ha sido de 125 km/h.
Durante las 7 horas que has estado circulando, la velocidad media ha sido de 143 km/h. ¿Cuántos te han adelantado? Muchos, ¿verdad?
Kachoperro, será que no estoy acostumbrada a tratar con hombres tan "rudos". En cualquier caso, os agradezco que me tratéis con tanta consideración...
Quizá sí que llaméis, medio en broma medio en serio, "gallina" o "mariquita" a alguien. Y es obvio lo que eso significa: "No te atreves a correr lo suficiente porque eres un cobarde y no eres lo bastante hombre". Y no me digas que abogo al machismo, porque esos adjetivos los has escrito tú.
No me importa que digas que "lloro como una niña". Sí, muchas veces lloro como una niña cuando veo las cosas que le pasan a gente inocente por culpa de desaprensivos insconscientes (y no lo digo por vosotros). Si suena tremendista, será porque soy tremenda. No me importa mostrar lo que siento. Al menos esa es una prerrogativa que tenemos las mujeres: no necesitamos aparentar que somos las más fuertes, ni que nada nos afecta.
¿Qué más lindezas me dices? Lo del seguidismo. Por aquí hay muchos que también lo practican, sólo que siguen a alguien que no saben quién es, pero que ya les sirve para aborregarse. Lo digo sin intención de herir, con el mismo cariño que vosotros usáis conmigo.
Mira, si parece o no que soy matemática-estadística, me trae bastante sin cuidado. Donde ha de notarse es en mi trabajo, y no sé si será por lo mal que lo hago que me encargan tantos estudios, no sólo sobre temas de tráfico. El día que quieras te mando mi currículum.
Diego, ya que reconoces que no sabes de estadística, no digas tampoco que como se trabaja con una muestra no hay nada que hacer. Si la muestra representa bien a la población (y hay métodos para que así sea), los resultados son válidos para ese colectivo más grande, siempre con un error que es conocido y acotado, y que es tanto menor cuanto mayor es el tamaño de la muestra. Si quieres bibliografía, me lo dices.
Por último, Zacarías, gracias por reconocer al menos que desde que he llegado esto se ha animado. Claro que podría ser una casualidad...
P.D. Disculpad el tono sarcástico del mensaje, pero vosotros os lo habéis buscado.
Xoxo, es uno de los dos en sentido Madrid, el primero creo.
Iseo, no encontrarás ningun post en el que se denueste a nadie por ir despacio. Lo tuyo son directamente alucinaciones como lo del machismo y tal.
Ya que te gustan las citas, como veo que sigues empeñada en tener la ultima palabra pese a que te hemos demostrado veinte veces que no tienes razón, me he acordado de tí al verla.
"Prefiero los malos a los tontos. Los malos algunas veces descansan."
Alejandro Dumas.
Iseo, anda, dame un pañuelo que creo que me voy a echar a llorar yo tambien.
Desde La Casa de la pradera no había tenido un ataque de glucosa emocional tan alto.
Vale, confirmado, te "picas" y respondes en todo, pero lo que se supone que más te debería de doler, lo de que en estadística demuestras más bien poco y que pareces asesora del Pere o alguien infiltrado, ni palabra...
Me parece que te ha bajado el CI a 120, que 147 ya es sancionable, jojojo
Exupery, la misma cita te iba a escribir yo a ti.
Kachoperro, al menos he logrado que participes con comentarios en tu propio blog. Reconocerás que antes nadie te daba ocasión.
¿Que me tiene que doler a mí la estadística? ¿Por qué? Yo lo tengo muy claro. Sé de lo que hablo. Los que divagáis al respecto sois los demás...
Y si fuera una infiltrada no me dedicaría a escribir a las 12 de la noche. A las 15 desaparecería y hasta el día siguiente. ¿O quizá es que me pagan por estar de guardia...? Ja, ya te gustaría a ti que la DGT te montara guardia.
He leido hoy en la prensa que van a endurecer mucho el examen de moto en septiembre. Tal vez es que me habéis convencido de que hacía falta y se lo he comentado a Pere.
También he leído que multan a muchos conductores que tapan las matrículas para que no las lea el radar. Lo que hay que hacer...
"Alemania: 75
España: 101
USA: 160
Bien. Teniendo en cuenta la limitación de velocidad en las autopistas de cada pais:
Alemania: ilimitado
España: 120
USA: 90 (110 un par de estados)"
¿Donde está la divagación?, ¿podrías explicárnoslo con tu elevado coeficiente intelectual?.
Claro que puedo. Tú estás trabajando con datos sobre "tres", sólo tres, países. Observas una relación inversa entre límite máximo de velocidad y número de muertos.
A partir de unos datos tan pobres, no se puede concluir absolutamente nada.
Incluso en el caso de que hubiera muchos más datos y se siguiese observando lo mismo, no habría ninguna prueba de que las dos variables estuvieran enlazadas por una relación causal. Es decir, el mayor número de muertos no sería necesariamente consecuencia del menor límite de velocidad.
En muchas ocasiones se dan relaciones llamadas "espúreas", es decir, dos variables se mueven a la vez, pero sin que haya relación de causalidad entre ellas.
El ejemplo clásico que siempre se pone en clase es el de Neyman, que analizó la relación entre la tasa de nacimientos y la población de cigüeñas en varias regiones, y encontró un alto coeficiente de correlación entre estas variables. La causa común podría ser la bonanza o depresión económica, no que las cigüeñas trajeran a los niños...
Si quieres entenderlo mejor, léete:
http://www.pucp.edu.pe/
departamento/economia/images/
documentos/DDD218.pdf
Ah..., Entonces no estamos relacionando límites de velocidad y víctimas, sino huevos y castañas.
Admites que hay una relación de dos factores principales pero como no te convence quieres más factores, incluso peregrinos.
Igual que Pere, no permitas que la verdad estropee un buen titular.
Mira, háblame de lo que quieras, pero no intentes debatirme sobre estadística.
Con tres datos nadie serio concluiría nada. Es totalmente insuficiente. Y por supuesto que hay muchos factores que inciden sobre el número de muertos.
En los estados donde está permitido llevar armas el índice de criminalidad es menor.
Una sola variable y un efecto notable. No hace falta mas. (A menos que quieras retorcer el resultado como hace Pere).
Y dale. Si es un estudio hecho con todos los estados, el número de datos es mucho mayor. Eso para empezar.
Y para seguir: sin más información, no se puede afirmar que la causa de la menor criminalidad sea que esté permitido llevar armas. Simplemente se observa una correlación entre dos variables.
¿Cual es el porcentaje de población que hace estas cosas?. Igual hay que meterlos en las estadísticas de la DGT como factor de encabronamiento ya que hay que tenerlo todo en cuenta.
http://www.youtube.com/watch?v=MyXUyxIychE
Sor Iseo, no se me escandalice por favor.
Ya lo había visto. ¿Qué te parece que se dejen el radar en medio de la vía? Ya se ve cuál es el civismo de esos individuos.
Pues bastante peligroso, no los voy a defender. Pero se les ve cabreados ¿eh?.
Por una vez estamos de acuerdo en algo...
Salvo por lo de dejar caer el radar a la via lo demas me parece bien. Que La DGT robe a su P... Madre.
Lo de todos los estados que dices: cuando hemos comparado USA, Alemania y españa con lo de los muertos lo hemos hecho con todos los estados, y seguia siendo mayor la proporcion en EEUU con una limitación de velocidad mas restrictiva en general.
Y te vuelvo a decir que las estadisticas se pueden manipular. si Las cifras de la GC dicen una cosa, las de los municipales otra, y las de los hospitales otra (y me fio mas de esta última) quien dice la verdad?
En contestación a lo de los treinta dias en Universal Poi, eso que me decias no es cierto en absoluto. El RuGALcaba el dia 3 de enero ya estaba diciendo las cifras, asi que....
No se consideran las cifras estado por estado. Se tratan todas en un solo número: el total de USA. A eso me refiero. Tenemos tres datos: los totales para tres países. Zacarías, sé de lo que hablo...
Todo se puede manipular si se va con mala fe. No tienes que fiarte más de las cifras de los hospitales. También trabajo con datos de salud y sé cómo son.
Claro que Rubalcaba da resultados el 3 de enero, porque tiene a toda la prensa encima esperando el número. Pero son resultados provisionales. Haz lo que te he dicho: ve a la web de la DGT y allí verás que hay datos provisionales de periodos recientes, y definitivos.
La DGT actua asi. cesano a esta persona:
http://www.youtube.com/watch?v=FmRCq1xTymw
por airear las vergüenzas.
Parece ser que no quieren a gente válida.
La credibilidad de las cifras de la DGT no es quie sea muy alta. lee la entrada de este blog "y nos siguen dando ejemplo". si hacen eso, mejor no me imagino otras cosas.
Zacarías, ya está bien de suposiciones. ¿Cómo puedes decir que no quieren a gente válida, así, a la ligera? Supongo que para hacer esa afirmación te basarás en que conoces a mucha gente válida a la que han cesado, ¿no? ¿De que tamaño es tu muestra? ¿Uno?
No estoy haciendo ninguna suposición. entra en UniversalPoi y pincha en el post: Pues vaya una democracia de mis cojones.
No hables sin saber.
y te digo lo mismo que Kape, no quieras hacernos comulgar con ruedas de molino, cuando estamos viendo una realidad bien distinta a las estadisticas. vamos, como cuando el Zp esta diciendo que no hay crisis y estamos todos bien jodidos. Que me quieran hacer de lo blanco negro es una cosa que me enciende bastante
La suposición que haces es que eso ha pasado más veces. Como te he dicho, tienes una muestra de tamaño 1, que no permite concluir nada.
Y te digo mas, vamos a aplicar las estadisticas de nuevo a mi trabajo, a un ejemplo que ya puse. el del forjado. No ponemos medidas de seguridad, mas que la camarita y al que se acerque a la zona de peligro 90 eur menos de sueldo x cada y tenemos la suerte de que no pasa nada, no hay accidentes. Obviamente, las estadisticas de siniestralidad cojonudas, pero tu luego explicale a la propiedad que los solapes o las patillas no se han podido hacer correctamente, que el trabajo se ha retrasado 4 dias, y que encima la estructura se ha colapsado debido a esa mala ejecución, que ibas a cobrar por las narices. Como no se pueden arrimar al borde
Te equivocas sobre el objeto de la estadística. La estadística toma unos datos, los analiza y extrae unas conclusiones sobre los datos.
Pero no se mete en interpretaciones ni en valoraciones sobre ellos.
Eso es tarea de los analistas que suelen ser gente del sector del que se trate, no estadísticos.
Pues ahi vamos. como puede ese supuesto analista extrapolar los datos a la realidad diciendo sandeces, cuando los que llevamos muchos km al volante vemos justo lo contrario de lo que dice? Acaso tiene los conocimientos de conducción adecuados? o de ingenieria? o de PRL? y la experiencia en campo?
Y como ingeniero que soy tb te digo que lo que se hace en plano hay veces que no se puede ejecutar, x eso como digo yo hay que estar a las duras y a las maduras (conocer el despacho y la obra). Pues que se apliquen el cuento estos.
Y repito los fabricantes de coches son los que mas tienen que decir en el descenso de muertos.
Vamos, que tendrías que ser tú el director de la DGT, puesto que sí que tienes conocimientos de todo eso, ¿no?
No sé qué formación tiene el susodicho, pero tiene mucha gente alrededor que le informa continuamente lo que sucede, desde todos los frentes, así que una idea debe de hacerse.
En el descenso de la mortalidad ha tenido mucho que ver el permiso por puntos, los radares, etc. No lo niegues. Muchos funcionan así: por miedo al castigo. Si no, nada de nada.
Pues visto lo visto, no hace falta ser un talento para hacerlo mejor que este patán.
Ah, y radares no, vigilancia si.
Las radares teniendo pasta no te quitan puntos (con no identificar al conductor.... que la multa es mas cara pero si te sale la pasta por las orejas pues lo mismo te da 100 que 1000)
Y te repetimos por n-ésima vez los radares, fuera de puntos negros NO SALVAN VIDAS. la gente frena al verlos, incluso yendo por debajo de l límite de la via, va mirando mas a las cunetas y al interior de los otros coches que a otra cosa, y lo veo todos los dias.
Del carnet por puntos no estoy en contra de él, pero si de su planteamiento claramente recaudatorio.
P.D.- El P€R€ es Ingeniero industrial. Pero creo que equivocó la carrera, deberia haber sido Economista o recaudador de impuestos. Y si dices que tiene al lado asesores, visto lo visto habria que verlos.
P.D.2.- A los que deberían quitarle puntos por las cosas que hacen, la GC nunca está ahi, vaya puta casualidad. Hay un poblado de gitanos cerca de donde curro y nunca los he visto pedirles papeles de los coches ni nada. Ahora, a mi ya me los han pedido 3 veces en 2 meses.
Por cierto, x cada 4 vehiculos que veo por la derecha, hay otros setenta que lo hacen por el carril central o el izquierdo, estorbando, y con la derecha libre, y la GC pasa y JAMAS HE VISTO MULTAR POR ELLO, y está tipificado como sancion y con pérdida de 2 puntos.
P.D.- Desde que está el carnet por puntos veo que la gente conduce incluso peor, xq van acojonados pisando huevos (antes iban mas ligeros) y estorbando).
Formación del elemnto PEP
Nacido el 25 de mayo de 1952 en Barcelona.
Casado, con dos hijos.
Es Ingeniero Industrial por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Barcelona y pertenece al Cuerpo Superior de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social.
No posee carnet de conducir.
Por mucho que a una persona le aconsejen las decisiones son suyas. Que puede aportar a la circulación una persona que no se a enfrentado a esos problemas.
Otra cosa, Iseo te has encontrado alguna vez con vehiculos oficiales en circulación?
Yo bastantes y te puedo asegurar que utilizan SUS NORMAS de circulación y de 160 no bajan.
En otro desplazamiento me encontre con el coche oficial del presidente de la xunta de Galicia, se me ocurrio comprobar a que velocidad circulaban, iban a 170-180, acelerón y desaparecierón en la leganía, de 230 no bajarón seguro
Son ellos más sensatos por llevar al politico de turno?
O se aplica la famosa frase de los curas, "Haz lo que yo diga, pero no hagas lo que yo".
Diego, esa entrada del touriño a toda hostia está en el blog
Iseo vive en los mundos de yupi como el Pere, solo que la realidad no les importa, con una política represora que anule nuestra libertad basta.
El post lo dice claro, ¿que no funciona?, pues más represión hasta que todo el mundo vaya a 30.
Tururú.
Iseo, no nos tragamos ninguna estadística que no concuerde con NUESTRA experiencia, porque siempre prima el interés de los idiócratas.
Abogamos por la libertad, por vivir y dejar vivir, por soluciones sensatas de las cuales la DGT no adopta ni una. Pero es que ademas lo argumentamos y tú, no has sido capaz de refutar nada, o sea, nada.
Mira, francamente, te lo hemos dicho de forma indirecta pero pensamos que no tienes ni idea de lo que es conducir, pero bastante poca, por lo que tu opinión técnica lo único que hace es divertirnos.
Y lo que viene, es peor, el idiócrata ya lo ha dicho, más represión y mentiras, al puro estilo RuGALcaba.
Pues contra represión, información.
Ni Pere, ni Iseo, ni todos los que se empeñan en demostrar descaradamente que no somos iguales ante la ley podrán callar a quien denuncia al sinvergüenza.
Bueno señores, el sabado me voy a canarias por lo que estaré ausente una semanita
saludos
Yo lo tengo muy claro. Desde que tengo el permiso no he financiado ni pienso financiar la DGT y todos deberiais tomar la misma decision.
Es muy facil. Se trata de respetar el codigo de circulacion que en su dia aceptamos accediendo a unas pruebas tanto teoricas como practicas. Todo lo demas me parecen divagaciones y subterfugios.
beee beee
Zacarias dijo:
"Diego, esa entrada del touriño a toda hostia está en el blog"
Pues no fue Touriño, fue con Fraga, él y el rey volvían de Ferrol a Coruña de votar una fragata de los astilleros.
Nunca vi tanta policia junta en una carretera!!
PD. Iseo no te enfades porque nadie apoye tus razones, no creo que alguien que le parezca bien lo que hace P€R€ busque información sobre sus estafas, entonces no podrán socorrerte aquí.
No estoy enfadada, Diego, pero tampoco me gusta ser el blanco de insultos de alguno que no sabe con quien descargar su propia mala leche.
Lo siento por ti diegobarranhan (por aquello del conmigo o contra mi que tanto les gusta a algunos, tu incluido) pero iseo me parece que tiene mucha mas razon que muchas "opiniones" de otros usuarios que aqui se han vertido. Podemos estar mas o menos de acuerdo pero almenos se esfuerza en ofrecer datos y, todo y la lluvia de criticas, sigue aqui expresando libremente su opinion y lo mejor de todo es que siempre lo hace con fundamento. Si que es verdad que tambien se ha alborotado demasiado cuando en algun momento el aroma del machismo se ha catado en este hilo de mensajes pero tambien entiendo su postura. Es muy habitual el comentario generalizado o mas bien la idea generalizada de que mujeres y automocion son incompatibles. Iseo quizas ha tirado de ese hilo, no lo se.
bueno diego no se si recuerdas algo de cuando estabas en la autoescuela pero cualquier coche oficial esta considerado como un vehiculo de emergencias osea que para ellos no existen limites de velocidad ni nada lo unico que se les piden es "no provocar accidentes" y esta comletamente prohibido perseguir a cualquier vehiculo de emergencias por no decirte que si se llegan ha dar cuenta de que estas suiguiendo el coche del rey, ja ja, te hubieras pasado unas horitas en el calabozo.
pues yo pienso lo mismo que el ultimo anonimo iseo ha dado datos, y los demas solo experiencia, bueno zaca tambien algun dato, y si ha habido algun momento que ha tufado a machismo.
La mujer del César no solo tiene que ser decente, sino parecerlo. En teoría todos somos iguales ante la ley. Más ellos que han de dar ejemplo.
exupery no te engañes ellos no son iguales a nosotros, a ellos no les va ha llegar una multa por exceso de velocidad porque antes de que se imprima ya se ha borrado la foto y lo sabes, por desgracia en esta y muchas "democracias" ante la ley no somos todos iguales por mucho que nos duela.
Entonces xoxo, estas negando la democracia y reconoces que vivimos en una sociedad feudadl.
Lo cual es lo que estamos denunciando.
Respecto a Iseo y su clón, ni he leido insultos ni alusiones machistas, por lo que vuestros argumentos son púramente victimistas, es decir, de perdedor.
Iseo, cuando llegué a este blog vi que hacías de vedette pero ahora esas lentejuelas y esas plumas estan un poco mustias. Si uno no tiene nada con lo que respaldar sus argumentos tiene que estar preparado para la derrota, de lo contrario no debería meterse en según qué fregados. Guapetona.
Exupery, para empezar, llamarle "clon" a alguien, ¿no te parece un insulto? Supongo que no concibes que pueda haber nadie que piense lo mismo que yo y que se atreva a decirlo. Tú sólo ves lo que quieres ver y lees lo que quieres leer.
Por lo demás, me importa más bien poco lo que digas o dejes de decir. Aquí ha quedado en evidencia que el que estás más solo eres tú: Diego, Anónimo, Xoxo, etc. tendrán su propia opinión, que coincidirá más o menos con la mía, pero saben valorar lo que es una sana discusión.
Tú, en cambio, sólo usas la fuerza para intentar descalificar a cualquiera que te lleve la contraria. Si no cambias de actitud, cosa que tu orgullo te impedirá, no pienso seguir perdiendo mi tiempo contigo.
Pues no, no me parece un insulto, especialmente cuando entre ambos posts consecutivos (con idéntico discurso) solo han pasado 16 minutos.
¿Qué fuerza?, ¿la de la razón y la lógica?, ¿o recurro al victimismo infantil como tú?.
¿Qué insinúas con eso de los 16 minutos? Dilo claramente.
Que el post anónimo puesto 16 minutos despues del tuyo es un calco de tu discurso.
¡Machismo!.
Publicar un comentario