15 de abril de 2008

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo

Recientemente los medios de información se han hecho eco de la noticia por la cual la DGT nos va a alegrar el mes duplicando el número de controles de velocidad.

Como es habitual, la mayoría de medios de des-información han hecho un mero copia/pega de salón de la nota de prensa original suministrada por la propia DGT, cual pienso en el pesebre de las vacas, y que podéis leer completa aquí.

P€r€ Navarro otra vez. Visto cómo es este personaje, que además ha visto salvada la poltrona tras las elecciones, le ha entrado el consabido ataque de ego.

Necesita destacar, salir en los medios, tocando los cojones, como siempre.

Bien, analicemos la noticia. Usemos esa ciencia exacta llamada matemáticas... que los políticos, impresentables, manipuladores y gestores ineficaces tanto temen, salvo cuando maquillan las estadísticas de rigor...

Como en la nota de prensa, al final del todo, pone en letra pequeñita: "Esta información puede ser usada en parte o en su integridad sin necesidad de citar fuentes", yo, citando la fuente (qué chulo que soy), voy a sacar extractos:

14 de abril de 2008.- Entre el 14 y el 27 de abril la Dirección General de Tráfico llevará a cabo una campaña especial de vigilancia, con intensificación de controles y de concienciación sobre la necesidad del cumplimiento de los límites máximos de velocidad.
La campaña se acompañará de la emisión en radio de cuñas divulgativas con consejos de prevención y mensajes en los paneles de información en carretera.
Eso, eso, duplicar la recaudación y gastarse el dinero en anuncios, en vez de arreglar puntos negros...

Con esta campaña, que se desarrollará entre hoy y el próximo día 27, se pretende incidir, según informa la DGT, sobre la importancia de cumplir con los límites establecidos de velocidad, un factor que está presente en uno de cada cuatro accidentes mortales ocurridos en las carreteras.
¡¡¡ FALSO !!!, en todos los accidentes los coches llevan velocidad, no me creo que tres coches de cada cuatro estuvieran parados...

Durante el pasado año ocurrieron 2.415 accidentes mortales en carretera, que produjeron la muerte de 2.741 personas y heridas a otras 3.000. En uno de cada cuatro accidentes, la velocidad intervino como factor desencadenante de los mismos.

Los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil duplicarán los controles sobre este factor de riesgo, estableciendo servicios de vigilancia sobre todo en carreteras de doble sentido de circulación en las que el año pasado se produjeron más de 2.000 muertes.
De 2.741 muertos, 2.000 de ellas en carreteras secundarias, lo que deja 741 muertos en autovías/autopistas.

Esto es, el
89,4% de los muertos en vías secundarias, y el 10,6% en autovías/autopistas. ¿Sigue el mismo criterio la colocación de los puñeteros radares fijos? Segurísimo que no. Ahí se desbarata el argumento de nuestra seguridad y toma fuerza el de la recaudación.

Otra cosa,
2.741/365=7,5 muertos/día lo que echa abajo el descenso de víctimas del carnet por puntos, seguimos en las puñeteras 7 víctimas diarias (9 antes del maquillaje de las estadísticas). Está claro que la política represora de la DGT ha tocado techo, o mejoran las infraestructuras o no bajarán las víctimas, salvo por la mejora de la seguridad de los modernos automóviles...

Más de 1.000 muertos se produjeron en accidentes por salidas de la vía, en los cuales la velocidad tiene una incidencia directa.

En todo caso la velocidad excesiva es un agravante de las consecuencias de los accidentes. Si se hubieran evitado estos accidentes se podría haber prevenido la muerte de unas 600 personas.
¿Y los 400 restantes de qué morirían, de infarto?, porque si por salida de vía se ha evitado, lo de estos no me lo explico... No saben ni las cifras que manejan estos de letras...

Se vigilarán 2.000 tramos de carreteras con 305 radares móviles, con el objetivo de controlar la velocidad de unos 100.000 vehículos diarios, lo que supondrá el control de la velocidad a lo largo de las dos semanas que durará la campaña de al menos un millón y medio de vehículos.
n el año 2007 los Agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil
comprobaron la velocidad de 23.214.006 vehículos, denunciando a 621.114 conductores por superar los límites establecidos, lo que supone que incumple el 2,68 % de los mismos.
1.- 100.000 vehículos diarios
2.- 23.214.006/365=63.600 vehículos diarios

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, o a un analfabeto, ya que 100.000 no es el doble de controles que 63.600.

Como es habitual, la nota de prensa deriva hacia estadísticas nada rigurosas ni comparativas, panfletadas propagandísticas de cómo es delito llevar un coche y se puede ir a la cárcel (que ya es joder, es como si comprar un cuchillo jamonero te enviara a la trena).

Y cómo no, nos dan unos sabios consejos, llenos de fundamento y rigor...

...¿O no?:

Porque la velocidad es un factor desencadenante de accidentes y, en todo caso, agrava sus consecuencias.
¡¡¡ FALSO !!!: verdad a medias o falacia evidente. Está claro que si no se conduce un coche no tendremos un accidente con él.

¿Quieres fotos de lo que son causas desencadenantes de accidentes? Pues toma un par de ellas:




Porque evitar los excesos de velocidad mejora la fluidez de la circulación.
¡¡¡ FALSO !!!: reducir la velocidad por debajo de lo que la gente quiere monta atascos monumentales, cual es el caso de los atascos urbanos (donde no se corre), o tras el carnet por puntos (donde se forman colas kilométricas de mantas en procesión a 110 adelantando un autobús que va a 100). Eso lo hemos vivido los que tenemos carnet desde hace más de cinco años.

Porque si se respeta el límite de velocidad se facilita el mantenimiento de la distancia de seguridad.
¡¡¡ FALSO !!!: la distancia de seguridad la marca el conductor, y cualquiera de nosotros la aumentamos en caso de acelerar, y la disminuímos al mínimo en caso de atasco urbano, ¿no?

Porque la diferencia de tiempo si se respetan los limites no es significativa. Yendo a 120 km/h en un viaje de 300 km. solo ahorraremos 20 minutos respecto de si lo hiciéramos a 140 km/h.
¡¡¡ CIERTO A MEDIAS !!!: El mismo viaje en Alemania me ahorraría casi una hora. Y con menos muertos por tráfico, oiga. Donde hay profesionales los hay, y en España funcionarios bananeros.

Porque viajar a la velocidad legalmente establecida supone un ahorro significativo de combustible. Un aumento del 20% de velocidad supo un incremento del 44% en el consumo de combustible. Es pasar de 8 a 11,5 litros en 100 km.
¡¡¡ FALSO !!!: El consumo no sólo depende de la velocidad, sino de otros factores tan importantes como las revoluciones del motor.

Si tus estúpidas normas hacen que tenga que bajar de sexta a quinta, e incluso cuarta marcha, el aumento de consumo lo tenemos garantizado.

¿Qué te crees, que los coches de los pobres no incorporan medidor de consumo, como tu Audi A8 oficial?

Joer, mi turismo a 120 gasta 5,5 litros. Para llegar a los 8 tendría que hacer medias de 150. Y los 11...¿Pero qué clase de vehículos manejan en la DGT?¿Camionetas, todoterrenos, tanques? Ah, si lo puse antes, Audis A8...


Porque la velocidad excesiva influye, en caso de atropello, en la mortalidad de peatones y ciclistas. A 30km/h tan solo morirá el 5% de los peatones atropellados. Mientras que a 50 km/h la proporción de muertos se acerca al 50% y a partir de 80 km/h prácticamente será el 100%.
¡¡¡ CIERTO !!!: Para variar. Yo soy el primero que aminoro y mucho en casco urbano.

Ahora bien, eso de permitir 5o km/h, donde mueren el 50% de los peatones, me parece una componenda política, Ni pa ti ni pa mi, para no perder demasiados votantes...

Pero que yo sepa, las autopistas y autovías tienen que estar valladas POR NORMA para evitar el paso de animales (sean estos humanos o no), por lo que correr en estas vías estaría justificado.

Y así podría tirarme la eternidad, cada vez que este individuo abre la boca sube el pan. Porque entre las verdades a medias y los datos falsos, que comulgue con ruedas de molino tus progenitores (si es que les queda vergüenza)...

9 comentarios:

ZACARIAS dijo...

KAPE, COMO SIEMPRE LO BORDAS.

POR CIERTO, SI PODIAS AÑADIR EL COMENTARIO QUE TE HE DEJADO EN UNIVERSAL POI. HOY LO HE VUELTO A ESCUCHAR....


EN FIN QUE SE PIENSAN QUE SOMOS GILIPOLLAS, Y ENCIMA ALGUNOS SE CREEN LO QUE DICE ESTE.

Anónimo dijo...

Ya me encontre a uno de los secuaces haciendo caja hoy en la A55.

Tomad nota los que circuleis por ahi:

Laguna color grisaceo amarillento(como le llamamos a esto?)con hucha montada en el parabrisas aparcado al pasar puxeiros en medio de la recta de bajada antes de las curvas fatidicas.

Mucho ojito ahi con pasarse de 90 que al de delante que iba un pelin mas rapido que yo lo ha cazado y yo iba con el limitador a 90.

Anónimo dijo...

Leyendo el post me ha quedado un poco... indefinido.

El coche estaba a la derecha detras del cauce de desague.

Esa zona es de 80 y yo suelo poner el limitador a 90 por si las moscas.

pidexo dijo...

como siempre lo has bordado maestro.
PD: anonimo no es un laguna el de la A55,es un megane 0034 CGN

Anónimo dijo...

Un renault era seguro pero solo me fije en el culo porque luego estaba mas pendiente del cuenta no fuese a lanzarse demasiado y me sacasen la foto.

Lastima no tener el pda colocado en el sitio para que le sacase una foto.

Anónimo dijo...

KaChOpErRo.. se te ve molesto con la DGT.. jejeje. Me parece cojonudo que veas los radares como metodo recaudatorio.. pero, ¿de donde nos creiamos que iba a salir el dinero para costear la M30?. Sigue dando guerra xq hace falta gente que luche y hay poca.
Haber si algún dia las carreteras mejoran (pero intuyo que va pa largo)

Carlos dijo...

el retovisor derecho es opcional si se lleva uno interior no?

Nielet dijo...

Espero no te importe, me ha parecido muy interesante y por eso me tomado la libertad de colgarlo en menéame. Suerte!
http://meneame.net/story/pilla-antes-mentiroso-cojo-mentiras-pr-navarro

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo Kape, lo explicas de puta madre y el que no lo entienda es por que no quiere o por que es tonto.