Lo de este desgobierno no tiene nombre, ahora nos venden la moto de bajar la velocidad en autovía a 110, para supuestamente ahorrar combustible
¡¡¡ JA, NO CUELA !!!
Como siempre se trata de dar una vuelta de tornillo para recaudar más en multas.
Pero este tema lo trataré en otro artículo que estoy pergreñando.
Hoy os traigo una pequeña muestra de otra cosa si cabe peor.
Se trata de la manipulación de los medios de desinformación.
En este caso es Antena 3 (Dapena 3 creo yo).
Esta cadena lame el culo de forma vil y rastrera, se saca la plataforma "Ponle Freno" para chupar del amplio bote del presupuesto publicitario de la DGT.
Y como ahora toca ponerse a las duras, Antena 3 saca en su web una encuesta para que los internautas "voten democráticamente" si están de acuerdo con la medida del "Bobierrno" y se palpe la opinión del pais.
La cosa empieza bien:
Resultados que uno espera de una población sana sobre la decisión de un gobierno enfermo terminal...
Pero de repente en los foros la gente comienza a preguntar ¿Por qué me sale la opción de "SI" o "SI".
Ante la incredulidad de la peña, empiezan a colgar capturas de pantalla:
Y al final la encuesta demuestra por cojones lo que Antena 3 quiere que demuestre:
Esto va a traer cola. Ya veremos en su "Desinformativo" cómo cocinan la noticia, jojojo
Hale, ya hemos abierto boca.
No digáis ahora que no lo veníamos avisando
Esto pasa porque somos unos borregos. Lo tenemos bien merecido
10 comentarios:
Ya lo han cambiado
¿error involuntario?, demasiadas casualidades
Manipulación!!!, las cadenas de television ya sean unos o otros nos manipulan, bueno algunos, por que a mi no!!!, Rebajar la velocidad a 110 es RECAUDACION NO AHORRO de combuustible.
Cada vez la cosa nos la ponen peor... qué vergüenza... Tecnología aplicada al bolsillo, titulada con el nombre de RADAR...
Si tienes dinero para pagar combustible, tienes que pagar el canon de 50€ de multa, a este gobierno se le va de las manos cómo recaudar... esperemos que los que vengan no lo hagan peor... ya que cada vez que hay un cambio político, parece que hemos ido a peor, si no que se lo digan a las diferentes ciudades que son dirigidas por el PP o por el PSOE, que ya no saben cómo reprimirnos más, estamos en una dictadura encubierta en una falsa democracia, la cual cada día es más visible. Si quieren que la gente ahorre, que pongan señales recomendatorias, no impositorias, ya que si no ahorramos, es porque no vamos a tener dinero para pagar multas...
Rebajando la velocidad de 120 a 110 en las autopistas españolas, ni se rebajara el consumo de conbustible ni se reducirá la siniestralidad. Por las llanuras de la mayor parte de nuestra geografía, si tenemos que "retener" a los "caballos" de la mayoría de los automóviles actuales para que no pasen de los 110, lo único que se puede conseguir es que se produzcan mas siniestros, al tener que ir continuamente pendientes del cuentaquilómetros. Por otra parte, cuando alcanzas una velocidad de crucero adecuada (mejor serían 130)puedes llevar tu vehiculo "a punta gas" como se dice coloquialmente, con lo que se consigue que aprovechando la inercia que lleva el coche, el consumo sea bastante reducido.
para ahorrar gasolina, hay que hacer coches que pesen menos.
de paso, se evitaría que quien tiene dinero para un tanque salga indemne de choques con utilitarios destrozados; y lo de 30km en ciudad quedaría a su ridículo nivel.
¿el ahorro previsto supera la pérdida de competitividad?
Yo tengo un megane del 96 1.6 gasolina, consigo consumos de 7,2/100km, incluso menores, con un astra del 2000 de 1.6 16v gasolina el consumo es de 7/100km, con ambos hago una conduzco de casi la misma forma y los viajes son a 140cuando se puede.Cunado lo conduce otra persona la cual va a 100 o 90 o 120, en pocas palabras no mantiene un crucero a una velocidad determinada el consumo se va a los 9/100km o un poco menos. Este ladrillo es para decir que lo que hoy en dia tenemos en nuestros vehiculos es una gestion electronica que permite tener consumos normalitos circulando de forma normal, si vamosa 110 km/h, la mayoria de las cuestas nos vemos forzados a cambiar a una mas corta....................Un sistema para recaudar de dos formas, mediante radares y por consumir mas...............
Como siempre, nuestros gobernantes nos venden la burra coja. Para reducir consumos, ¿no sería más efectivo disminuir las retenciones? Mi coche consume prácticamente lo mismo a 110 que a 140, pero cuando entro en una retención, la cosa se dispara. Reduciendo la velocidad genérica el tráfico se enlentecerá más, y en las cercanías de las ciudades, las retenciones serán más importantes, y el consumo global del país no descenderá (si no es por efecto de la crisis que hará que todos vayamos a pie).Los paletos que nos gobiernan demuestran cada vez más su ineptitud. Sólo(con acento) les mueve un afán recaudatorio. Yo como buen ciudadano rebelde, decidí libremente hace tiempo respetar escrupulosamente las señales, así como ahorrar el máximo de combustible y así pagar menos impuestos y ninguna multa. Si todos hiciéramos lo mismo, ahí les dolería,se tendrían que poner los radares por donde amargan los pepinos.
Tendriamos que hacer como han hecho en Islandia
Soy el anónimo de antes, juan, profesional del manillar que ahora tendrá que ir más despacio, con lo que tardará más en hacer lo mismo.
En madrid, la entrada al túnel bajo María de Molina está limitada a 40km, y dentro a 50km, más señales en paneles de dejar 50m de distancia de seguridad. una operación matemática nos dice que cumpliendo, el atasco en José Abascal y Castellana sería de película. Habría que cùmplir un día!!!!
Yo siempre e pensado y visto que corriendo se gasta menos... almenos en mi coche(astra g sedan 2.0DTI 100cv (reprogramado 120 y pico cv's reales),la 1ª "prueba" la tengo en k siempre e hecho una conduccion rapida, soy joven, y si, me a gustado correr y pisarle, pues bien, hace poco probe en varias ocasiones hacer una conduccion suave, trankila y "economica", pues pude confirmar que cuando mas lento, mas gasto... a cada deposito k llenaba, hacia cambios en la conduccion augmentando en 500RPM el cambio de marchas, es decir, ejemplo:1er deposito cambios a 2.000RPM, 2º deposito, cambio a 2.500RPM, asi suscesivamente, en fin, contra mas le piso menos me gasta(llenados siempre de 20€ en 20€) Es mas, el otro dia hice BCN-TARRAGONA (cerca de 200 km's de gps)y fui a una media de 160km's/h y mas, y SORPRESA!! me consumio un tercio menos!! con 20€ suelo hacer unos 200/210km's, pues haciendo BCN-TARR. hice cerca de 280km's!!! contando en dinero me ahorre casi 10€ SOLO EN LA IDA!!! Ahora...k hechen cuentas estos fantasmas recaudatorios, k por cierto, como muchos sabemos, a menor velocidad, mas distraccion, con lo cual mas accidentes.... y sabeis k casualmente tambien dijeron que estamos escasos de donantes de organos de accidentes....INCREIBLE!!!
Publicar un comentario