Mal empezamos.Como siempre.
Llega el verano. La operación salida. Las ganas de salir en los medios.
La necesidad de impactar, dar la nota, ser tremendista.
Y como es habitual en esta pareja, empiezan MINTIENDO.
¿190 nuevos radares?
¡¡JA!!
¡¡ Y una pºlla como una olla!!
Si seguís este enlace (PDF) os daréis cuenta de la manipulación tan desastrosa que perpetran esta gente.
Cito textual:
"Tráfico dispone desde este verano de 190 radares fijos más para vigilancia de la velocidad
El principal objetivo del plan es reducir la siniestralidad en las carreteras
españolas.
La velocidad aparece como factor determinante en al menos el 27% de
los accidentes mortales.*
29 de julio de 2008. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha informado hoy del dispositivo previsto por la Dirección General de Tráfico para la operación especial de salida del 1 de agosto. En el operativo se incluyen 190 radares fijos más en las carreteras españolas durante este verano para el control y vigilancia de la velocidad.
Se han ultimado 190 instalaciones de cabinas-radar por las que se irán rotando los 82 equipos de medición. De estas instalaciones, 130 están situadas en carreteras convencionales, 56 en autovías y 4 en autopistas."
Leamos con atención lo marcado en negrita. Sobran las palabras.
Primero. *significa que la velocidad NO es factor determinante en hasta el 73% de los accidentes (como mínimo). No es lo que se nos cuenta habitualmente.
Además, ¿qué es eso de "La velocidad aparece..."? Si me ciño a esto, técnicamente la velocidad sería factor determinante en el 99.999% de los casos, ya que hay pocos accidentes en los que al menos un vehículo esté parado. En el resto los vehículos se supone que están en movimiento, que para eso son vehículos.
No saben ni hablar con profesionalidad. La velocidad en sí misma y en abstracto no es ni buena ni mala. Poned como mínimo velocidad excesiva, inadecuada, o lo que sea.
Confundir desde un Ministerio de Interior una cabina de radar con un radar no es un simple error de borricos iletrados (lo cual no me extrañaría nada), ya que lo repiten por dos veces. Quieren que cale la idea.
Mas bien tenemos una mayúscula manipulación. Un querer que los medios nos hagan creer que habrá 200 puntos más de recaudación, cuando la simple realidad es que sólo sancionarán 80.
Matemáticas, esa ciencia exacta:
195 cabinas - 82 radares = ¡¡ 113 cabinas VACIAS !!
Si esto lo hacen con una simple nota de prensa a la vista de todo el mundo, no quiero ni imaginar lo que manipularán con esas estadísticas sacadas tarde, mal, a rastras, a destiempo, "cocinadas" y escondidas en lo más intrincado de su web. Y sospechosamente detenidas en el año 2006 o con datos de 2007 provisionales
Porque, cosa curiosa, desde hace un año el recuento de víctimas de cada fin de semana se hace público en los medios a las 8 de la tarde del domingo (20:00 horas), cuando a esa hora la mitad de los que vuelven todavía están circulando. Poned RNE1/RNE5 a esa hora y lo comprobaréis.
Otra manipulación de la peor calaña, esta habitual en las fechas que corren, es la del helicóptero sacando burradas de los conductores.
Se trata del helicoptero equipado con el WESCAM MX-15 . Unos 280.000 eurillos de nada que vale cada cacharro de estos. Y todo para hacer propaganda y acojonar al personal. El precio de 3 helicópteros sanitarios por lo menos...
En la tele llevaban poniendo dos años seguidos las mismas imágenes. Este año han cambiado por fin.
Ya era hora que desempolvaran al helicóptero, lo repostaran, y autorizaran otro viajecito. Hay que deshollinar al pobre aparato, que tanto tiempo parado le sienta mal al motor.
Es cierto que la gasofa de aviación está por las nubes, que el helicóptero multando no da para pagarla.
Pero, coño, ¡¡ ES QUE EL JODIDO HELICÓPTERO NO ESTÁ TODAVÍA HOMOLOGADO. NO PUEDE SANCIONAR !!. Y si no buscáis su homologación en el BOE.
Por lo menos no puede sancionar por exceso de velocidad, que otra cosa serían burradas como adelantamientos suicidas, cambios de sentido sin sentido, marcha atrás en autovías que me pasé la salida o similares. Esas con la prueba de la grabación en video ya vale.
Pero claro. Sale tan caro que sólo lo sacan cada dos años para alimentar los telediarios en estas fechas. Y después al hangar, a dormir hasta la siguiente dosis de propaganda.
Como dije. Manipulación total. Propaganda (que no publicidad). De lo que veo la mitad creo ( o menos).
Ah, por cierto, estad tranquilos. Los 195 "nuevos" radares ya llevan meses (de dos a 4) fichados en los POIs de radares de Robser (disponibles en UniversalPOI o en mi humilde web, entre otros).
Debido a todo el proceso burocrático de obra civil, acometida eléctrica, montaje de cabina, montaje de "bicho" recaudador, pruebas y verificación y precintado del sistema, se nos van por lo menos dos meses.
Y dado el altísimo nivel de la BRIGAR (BRIGada Anti Radar), compuesta por todos vosotros (gracias a todos), se han llegado a fichar posiciones antes de que secara el hormigón del zócalo de soporte de la cabina.
¿Qué digo? Antes aún, ya que ciertos "operarios" hacían en los arcenes con spray fosforecente inquietantes marcas en las que se leía la letra "R"
Cualquier día tenemos las coordenadas de los futuros radares ya fichadas antes de que al P€r€ se le ocurra, jojojo...
Actualización: estoy buceando malamente en las estadísticas PROVISIONALES del año 2007 (PDF. Ya tiene cojones que a más de medio año 2008 estén con los deberes por hacer).
Me encuentro una cosa muy curiosa. Aparte del sospechoso redondeo en xx.700.000 tanto en el parque de vehículos como en el censo de conductores (página 6), me estoy encontrando en la práctica totalidad de las tablas la coletilla "Nota: Cifras de muertos ocurridos en accidentes mortales en carretera y computados a 24 horas."
Creo que me voy a pasar una buena temporada leyendo...
71 comentarios:
No sé de qué te quejas. Mejor una cabina vacía que una con radar, ¿no? Si, al fin y al cabo, los radares deben tener una función disuasoria y no recaudatoria, con una cabina vacía ya basta... y el dinero que se ahorra lo puede dedicar a cambiar los guardarraíles, etc.
Además, os dan una lista detallada de dónde van a estar las cabinas de radar, así que no sé para qué necesitáris toda esa brigada anti-radares.
Revisa lo que has puesto en el asterisco (no manipules tú también): si la velocidad es un factor determinante en AL MENOS el 27% de los accidentes mortales, resulta que no lo es en el 73% restante COMO MÁXIMO, no como mínimo.
Por cierto, me alegro de que reconozcas ese 27% y no el ridículo 3% del que a veces se ha hablado por aquí.
Por supuesto que me alegro de las cabinas huecas.
Y aunque sepa en cada momento si el bicho multa o no, nunca bajo la guardia y siempre freno al pasar por ellas.
Ya he corregido el error. Por cierto, respondía a la DGT con sus mismos argumentos. Por supuesto que mi opinión es bastante más radical, y de hecho me has dado otra idea.
Eso de la velocidad a secas no es profesional. La velocidad en abstracto no es ni buena ni mala. Los coches casi siempre llevan velocidad.
No saben o quieren poner velocidad excesiva o inadecuada
Me ha gustado mucho tu articulo en el blog.
un Saludo y animo a la BRIGAR!!
komi
---
Fenomenal articulo maestro.
iseo que confundido estás colega.
Mucho te queda por aprender del tema.
s2 maestro.
De ese 27%, un 80% se deben a carreteras secundarias, es decir, un 6.4 del total de accidentes por exceso de velocidad se pruducen en vías rápidas que es donde están la mayoría de los radares.
Kape, no te agobies con las estadísticas. El proceso de elaboración de una base de datos de la magnitud de la de accidentes de todo un año es un proceso lento. Eso es normal, porque requiere mucho tiempo de preparación, los datos se reciben desde lugares muy diversos (siempre habrá quien se retrase al enviarlos), etc.
Como dice bien claro en la última página de las estadísticas de la DGT a las que haces un link:
"Los datos son provisionales. Las cifras definitivas se publicarán en el anuario estadístico de accidentes e incluirán, como en años anteriores, carretera y zona urbana, realizándose el cómputo de muertos a 30 días."
Así pues, queda claro que el sistema de cómputo de accidentes es siempre el mismo. Como ya comenté por aquí, los datos recientes siempre se dan a 24 h., porque todavía no se sabe qué ha pasado con los heridos graves, y la prensa pide información de lo que ha pasado YA. Por ejemplo, no pueden esperar al verano para dar los datos definitivos de la Semana Santa. Por eso son datos provisionales, a 24 h.
Algo parecido sucede con los accidentes en vías urbanas. Dependen de competencias diferentes y es más lento disponer de los registros definitivos.
No busques trampas, porque no las hay.
Exupery, según recoge Kape, los nuevos radares se van a instalar sobre todo en vías secundarias, así que parece que te han oído.
Pues ya han tenido tiempo de publicar los datos del año pasado, digo yo... que estamos a finales de julio... si en 8 días sacan los provisionales, en 7 meses más les debe de haber dado tiempo. O es que están estudiando la forma de "camuflar" los resultados???
Es difícil que os hagáis una idea de lo laborioso que es construir una base de datos de esa envergadura. Hay que reunir datos de diversos lugares, algunos con las competencias transferidas; depurarlos, homogeneizarlos, fusionarlos, etiquetarlos... todo eso lleva tiempo.
Lo mismo sucede con cualquier otra base de datos a nivel nacional. No es sólo un problema de tráfico. Por eso siempre dan antes resultados provisionales.
DEPURARLOS
He ahí la palabreja, que admite tanto buenas como malas intenciones.
El cajón de sastre en la estadística. Imagino pocas situaciones en las que se pueda depurar a un muerto
Kape, no te pases de listo. Ya veo que te gusta dar golpes de efecto. Tal vez funcionen con alguno de tus secuaces, pero yo no me voy a dejar impresionar por tan poca cosa... jajaja...
Para cada accidente con víctimas (mortal o no) se recoge un montón de información, relativa a los conductores, vehículos implicados, pasajeros, lugar, condiciones, causas, y un largo etcétera. Toda esa información se codifica. Por ejemplo, y me lo invento, se pone un 1 si el firme está seco, y un 2 si está mojado.
Como siempre que se pasan datos a un fichero, de vez en cuando se colará un 3... Oh!! ¿Qué hacemos ahora...? Pues DEPURAR la base: buscar todos los datos que presumiblemente están mal introducidos y revisar los cuestionarios para ver dónde está el error. Eso es todo. ¿Te parece bien...?
Coño, secuaces, cuánta importancia me das...
Vale, he dado en fibra sensible, ya que has saltado a la chepa, con lo "tranquila" que sueles ser, jojojo.
Esto me gusta, voy por buen camino
Bueno, está claro que tú aquí eres El Maestro... para los demás, claro... jajaja...
De todos modos, después de nuestras diferencias iniciales, lo cierto es que me caes bien, y yo a ti también, lo sé.
¿Secuaces?, piensa el ladrón...
Una base de datos de unos miles de entradas se depura facilmente y si se hacen las cosas bién no hay errores. La cantidad de información de la que hablas cabria en tu disco duro perfectamente.
¿Conoces a alguien que le haya desaparecido dinero en el banco? porque la información està en bases de datos!
Infundir el miedo no lleva a nada.
Bastantes miles de registros, y muchas más variables de las que te imaginas. El proceso es lento. Si, como dices, tratas temas relacionados con datos, sabes que es así.
¿A qué te refieres con lo del miedo?
Iseo, has leido el comentario de Eco?.
De La Razón de hoy mientras procesaba un pincho tortilla:
-La DGT espera recaudar (he dicho recaudar, cobrar pecunio, pasta, tela) 360 millones en 2008.
-En 2006 (que es el último año del que se tienen datos, a saber los otros) esperaban 220 y trincaron 300. Por lo que este año trincarán 400.
Si hacemos porcentajes, ¿la leve, de ser cierta que no me la creo, disminución de accidentes es proporcional al aumento del trinque?
Pues no. Y me remito al argumento de Eco.
Otra cosa graciosa es que Ecologistas en Acción, (por deformación profesional, en mi gremio los llamamos ecoterroristas) quiere la suspensión de 6000 Kms de autovía en proyecto. También del mismo diario. Será por lo del supuesto cambio climático. Ya os contaré lo mucho que deseo ver a un ecologista en mi 'oficina' y lo que les tengo preparado.
Para acabar, al hilo del asunto del biodiesel, las autobahn y tal. En Alemania, por reciclar han bajado los recibos de la basura ya que ahorran el trabajo de tener gente que separe las basuras, ¿os imaginais algo así en esta idiocracia?.
Pues yo no he contribuido con un solo euro a la recaudación... ¿tú sí? Si buscas la recaudación media de un español, es fácil ver que es inferior a 10 euros, así que tampoco me parece para echarse las manos a la cabeza.
Es dinero que va a parar a las arcas públicas y, por tanto, de algún modo nos lo ahorramos en impuestos.
¿No pagarías tú 10 euros al año por salvar una sola vida?
¿Así que mantener a los idiócratas está a 10 euros al año?. ¿Así que pago a unos inútiles unos ocho cafés?. Arenillas se cargó una cena que acabó en cubatas a 400 sin contar las chicas del club ni los 800 del champán. Ese dinero no creo yo que haya salido de las arcas públicas por favor, lo pagaron de su bolsillo.
Sobre si pagaría 10 euros, te diré que acabo de leer el informe de la muerte de un compañero, y no pagaría 10, pagaría muchísimo más por poderme tomar una cerveza otra vez con él. Puestos a ser sensibleros.
Siento lo de tu compañero. No es ser sensiblero.
Iseo, la base de datos a la que te refieres con unas 10.000 filas y pongamos 1.000 columnas (creo que 1000 datos sobre cada acidente son suficientes), es un chiste para un analista informatico competente.
Tu ejemplo del campo que contiene 1,2 y un malo 3, es tan facil como decirle a la maquina "muestrame todos los diferentes de 1 y 2" (por poner un ejemplo tontísimo).
Lo del miedo es muy facil, todos los mensajes propagandisticos "te pudedes matar, te vas a estrellar..." junto con las imagenes y demàs infunden miedo a la carretera (no confundir con respeto), alguien con miedo es imprevisible.
Por cierto, tampoco he contribuido en un euro en la recaudacion de trafico, solo hay que mirar por donde vas :).
Por último lo del dinero y las vidas, és demagogia pura y dura.
Eco, no me tomes por tonta. No dudo de que tú sepas manejar una base de datos. No dudes tú tampoco de que yo me dedico a eso desde hace mucho tiempo, así que experiencia y conocimientos no me faltan.
Las bases anuales de accidentes con víctimas tienen del orden de 100.000 registros (afortunadamente, cada año menos) y unas 400 variables, aunque ya sabemos que el número de casos (que no el de variables) es lo de menos de cara al tratamiento.
Puse el ejemplo del 1, 2, para que todo el mundo lo entendiera. Por supuesto que es sencillo localizar cuáles son los casos en los que hay un 3, pero luego hay que depurarlos, es decir, ver por qué hay un 3, y qué debería haber, y eso ya pasa por volver al cuestionario en papel, que estará quién sabe dónde, implicar a terceras personas de ese lugar, etc. Así que no infravalores el esfuerzo que esa depuración requiere, aunque no sea un trabajo difícil a nivel técnico.
Yo creo que los mensajes lo que infunden, o tratan de infundir, es prudencia. Lo que sucede es que seguramente sólo hacen mella en las personas ya de por sí sensibles, que son las que ya conducen con prudencia. Dudo de que lleguen a infundir en nadie un miedo capaz de bloquearle al volante en un momento crítico...
Lo del dinero y las vidas... Hay un sistema de valoración del coste de una vida que se llama "willingness to pay", o "contingent valuation", que consiste precisamente en preguntar a la gente cuánto dinero estaría dispuesto a dar para que el número de muertos se redujera en 1, sabiendo que todo el mundo daría el mismo dinero. Por ejemplo, si alguien contesta 1 euro en una población de 1 millón de personas, se concluiría que el valor que la sociedad da a una vida es de 1 millón de euros.
Puede parecer un sistema absurdo, pero se usa mucho fuera de España y aquí los de FITSA parece que lo van a implementar.
Yo no te he faltado al respeto Iseo ni tomado por tonta, tu me llamaste "wapito" o algo similar cuando posteaba como anonimo, y voy a tardar años en superarlo :'(.
Lo de la base de datos, insisto en que si se chekea la coherencia de los datos antes de entrarlos no pasan cosas de estas, incluso si se includen de forma masiva, es posible hacer esto. Se hacen cosas mucho más dificiles con mayor brevedad y muchísimo mas difíciles. Insisto en las DB's de los bancos, por ejemplo, puedes insertar 500 (o mas) facturas electronicas de forma masiva (por ejemplo) y que los datos sean completamente coherentes y robustos frente a errores humanos. Otra cosa es arreglar la chapuza una vez esta echa, esto ya es más díficil.
Lo de los anuncios, estoy seguro que calan en el subconciente, sobretodo cuando la tele esta encendida y uno no la oye (la ignora), el mensaje entra integro y sin resistencia a la cabeza, a base de repeticion tiene un efecto, y todo son mensajes del palo "te vas a matar".
Lo del "willigness to pay" está casi a la altura de lo del casco budista.
La eterna confusion de la prudencia con la lentitud.
En vez de la casqueria audiovisual que se dediquen a educar y formar a los conductores, o a emitir programas como antaño "La Segunda Oportunidad".
Tu pega a un niño desde pequeño y me cuentas en que se ha convertido cuando sea grande.
Un ejemplo ilustrativo. las generaciones de los que aqui posteamos, con 13-16 años no eramos unos salvajes en clase. quizas algunos algo traviesos pero nunca faltabamos el respeto. Entra en una clase de ESO ahora y veras la cantidad de gente aun por domesticar (y me quedo corto con el termino en algunos casos). Si se nos educó a nosotros, xq no se va a poder con el resto?
Eco, es que a los Anónimos suelo llamarlos "guapetón", más que nada por ponerles algún nombre... ;-) Tengo que repasar a ver qué lindezas me decías para que te tratara tan bien...
No compares los datos de accidentes con las e-facturas... aquí la introducción es mucho menos automática.
Yo no creo que las campañas sean desacertadas, aunque es difícil que gusten a todo el mundo, ni que calen del mismo modo en todos. ¿Se te ocurre alguna alternativa mejor? Sí, la educación que dice Zacarías y tal, pero eso es mucho más complicado, y tampoco está nada claro cómo hacerlo.
¿Por qué nosotros éramos más civilizados que los adolescentes de ahora? Pufff.. supongo que hay pedagogos que se dedican sólo a preguntarse eso... Dicen que nosotros somos la última generación que obedecía a sus padres y la primera que obedece a sus hijos...
Kape, pues por primera vez voy a rebatirte en lo del 27%, y utilizando las estadisticas que Iseo defiende. Aqui os pongo lo del 3%
http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2007/08/06/
seguridad/1186409987.html
Si no se puede ver el link, en universalpoi he subido el post.
en lo que si me he equivocado es en lo de decir que era el propio pere navarro el que decia lo del 3 y pico %, que resulta ser la propia dgt. un pequeño fallo, pero lo dijera quien lo dijera ahi está la cosa.
Iseo. Nunca te he soltado ninguna lindeza a ti personalmente, si a tus argumentos peró de eso se trata ¿no?. Abandona el victimismo, por favor.
Sigo sin creerme lo de la base de datos, si lo miras de forma realista, seguro que alguien metio la pata en el proceso. Te prometo que lo de las e-facturas es poco automatico si no tienes recursos, esto es como todo. Si hasta se construyen edificios enteros en menos tiempo que los de la DGT organizan una DB.
Siempre se ha demostrado que el marketing "one on one" es mucho más efectivo. ¿Sacar mensajes terrorificos de gente matandose, algunos en horario infantil por televisión te parece una buena solución?. El óptimismo me parece una idea mucho mas efectiva que el terror, no soy publicista, pero un "disfruta de tus merecidas vacaciones" en un panel me parece mucho mejor que un "cuidado te puedes matar en la siguiente curba".
Insisto en la idea, como ciudadano, me indigna que me insulten por paneles "informativos" cuando la misma carretera esta llena de mensajes publicitarios en vallas que distraen.
Pertenezco a esta generación desobediente e irrespectuosa, admite que de jovencita te dejaste seducir por un "revelde" de estos por lo menos.
eco, sin acritud, cambia "curba" y "revelde" que hace daño a la vista.
Por lo demas estoy de acuerdo contigo.
Lo de "curba" es sin duda por la influencia catalán-castellano, lo de "revelde" no tiene excusa :).
No puedo hacer cambios a los posts.
Saludos.
Eco, no captas el tono... de victimismo nada. No me siento víctima para nada. Si me conocieras, te darías cuenta a la primera.
Ya he captado que eres catalán, por eso de la b en curva. A ver si aún va a resultar que te conozco. Tengo muchos contactos con gente que trabaja DB en un macro-entorno financiero catalán.
Sobre las campañas, no vamos a ponernos de acuerdo, es obvio. Como en muchas cosas, no creo que el tema sea blanco ni negro. Siempre hay matices, aspectos buenos y otros mejorables.
No sé los detalles sobre cómo montan la DB, pero sí sé decirte que tardan mucho tiempo en cerrarla porque intentan que todo esté correcto. ¿Podrían hacerlo más rápido? Seguro que sí, pero deben de tener muchos trabajos paralelos que hacer, y recursos limitados.
A ver, Zack, es que en un accidente confluyen muchas causas a la vez. Por ejemplo, se puede saltar un ceda por exceso de velocidad, o se puede ir distraído y a la vez demasiado deprisa. Por eso habla vuestro idolatrado amigo de que en una cuarta parte de los accidentes hay exceso de velocidad.
Pero eso no quiere decir que sea la causa. Si yo me duermo y me doy el talegazo, es xq me he dormido. vaya a 30 o a 130. Lo de saltarse un ceda x velocidad excesiva (que puede no ser lo mismo que exceso de velocidad). una de 2, o el que lo hace es inutil y no calcula distancias, o simplemente se mete sin mirar (o a mala leche, lo cual es mucho peor). Yo en funcion de la velocidad a la que voy se perfectamente cuando tengo que empezar a frenar para que esta no sea muy brusca. obviamente en circuito la cosa cambia (se frena a fondo en el ultimo momento).
x cierto, pasate x universalpoi que te he dejado un regalito. Post: "pere contradice las estadisticas de la dgt".
X cierto, creo que desde 2003-2002 hacia atrás se contaban a 30 dias, y a partir de ahi en adelante a 24h.
Iseo, te hemos hecho caso, hemos mirado las estadisticas de la DGT que tanto nos decias y pone a 24 HORAS bien clarito, no 30 como nos estás diciendo. A mi eso de que me quieran hacer de lo blanco negro cuando lo tengo delante de los ojos..... pues como que no.
X cierto, de ecologistas en accion. mirad este enlace:
http://www.joseantonioabellan.com/listado.php
buscad la entrada Los problemas de la M-501. por fecha 2008-05-29 (que es mas rápido)
Cuando los Suciatas se dedican a joder unas obras de mejora (que pa una vez que las cosas se hacen como se deben). oyendo que los "ecologistas" de los cojones anteponen que si la cagada de un lince (que luego resulto ser de gato) a arreglar una carretera con alta siniestralidad se me revuelven las tripas. X eso todo lo que digan esta panda de descerebrados, P€r€ incluido, no merece la mas minima credibilidad.
P.D.- es un archivo de Audio de unos 5 min, pero merece la pena.
Zacarías, no me taches de mentirosa porque tú no sepas encontrar la información que buscas.
1) Entra en www.dgt.es
2) Ve al apartado Estadísticas
3) Entra en accidentes 30 días, donde dice "Información CONSOLIDADA".
4) Abre el primer documento: "Series históricas accidentes 30 DÍAS".
5) Mira la segunda tabla: "Número de víctimas (carretera y zona urbana)".
6) Mira la columna "muertos" y fíjate en la nota al pie: "El cómputo de muertos se realiza a 30 días a partir de 1993 inclusive".
???? Qué se dice?
correccion:
link directo:
http://www.joseantonioabellan.com/
archivos_jungla/archivos/1226593969.mp3
Pues pincha en el PDF que ha puesto Kape a ver que pone.
Si en su misma pagina dicen en un lado churras, y en el otro merinas, pues da una idea de que mucho caso no se les debe hacer.
Por cierto, el año 2007 se lo han dejado. tendran algo que ocultar?
Otra vez demuestras que no sabes leer.
1) En la portada del pdf de Kape dice bien clarito: "Cifras PROVISIONALES".
2) Al pie de todas las tablas dice que incluyen sólo muertos a 24 h. y en carretera.
3) El último párrafo del informe, sobre notas metodológicas, dice textualmente: "Los datos son provisionales. Las cifras definitivas se publicarán en el
anuario estadístico de accidentes e incluirán, como en años anteriores,
carretera y zona urbana, realizándose el cómputo de muertos a 30 días."
¿Dónde dan pie a confusión...?
Todavía no están las cifras definitivas del 2007. El por qué lo llevo días hablando con Eco. Léelo... Siempre pensando mal.
Iseo, despues de mas de medio año, en hacer todos los recuentos no se tarda tanto. es recopilatar bases de datos y volcarlas.
Un proyecto tiene bastante mas trabajo y se tarda bastante menos en hacer (y maximo por equipo 3-4 personas).
P.D.- Piensa mal y acertaras.
P.D.2.- La seguridad no se demuestra con estadisticas sino con medios. Lee cualquier Documento o R.D. y me cuentas (y tb se trata el tema de la seguridad vial).
P.D.3.- recuerda el ejemplo de las barandillas y las cámaras.
No creo que podamos tener idea de lo que supone recopilar tal cantidad de información. Pero dejemos ya de dar vueltas a lo mismo, porque no sacaremos agua clara.
He leído varios R.D. de tráfico por estudios que he tenido que hacer... No entiendo a qué te refieres...
Iseo, hice aquel comentario, ademas de ser una mala casualidad, para que te dieras cuenta de lo facil que es igualar tu demagogia.
Más de la mitad de los fallecidos son atropellos según me cuenta alguien que trabaja en un hospital de Madrid. ¿Qué tiene que ver esto con los radares?.
Por cierto, aqui teneis otra perla de ese tipo tan inteligente que no sabe conducir:
"Acerca de la incorporación de limitadores de velocidad en los vehículos, Navarro explica que "la mayoría de vehículos ya lo llevan incorporado". "Los radares generan que la gente pida por favor, póngame un limitador de velocidad. Y el ciudadano cada vez tiene más en cuenta las condiciones de seguridad del vehículo, con lo que el horizonte habla de limitadores de serie en todos los vehículos. Es más, las políticas fiscales y de planes Renove van a incorporar criterios de seguridad vial y es posible que si hay alguna ayuda fiscal para el cambio de un coche te pongan que tiene que llevar el limitador incorporado".
Dimite Pere, dimite.
Hola, Exupery. He mirado los datos sobre atropellos, por curiosidad. En el 2006 hubo 613 peatones muertos, en tanto que el total de muertos fue de 4104. Quizá en la ciudad de Madrid sí que sean la mitad, pero ya ves que en España son un 15%.
Supongo que los fabricantes de coches pondrían el grito en el cielo si la DGT obligase a llevar un limitador de velocidad activado. Ya no tendría sentido comprarse coches muy potentes...
Oye, de buen rollo, explícame eso de la demagogia, porque no sé a qué te refieres. Si realmente la uso, me gustaría saber de qué modo.
Menos mal que estás por aquí. He venido a trabajar y tengo un sueño terrible, a parte de que por aquí no hay apenas nadie (y ni siquiera aire acondicionado... pufff...).
Cuando dijiste aquello de si no pagaríamos 10 euros por salvar una vida. Eco tambien se refirió a esto.
¿Y esos 613 iban por las autovías o por el casco urbano del que no se contabilizan bajas?.
Si abres este documento (página 16), verás que los 613 son: 317 en carretera, más 296 en zona urbana.
http://www.dgt.es/was6
/portal/contenidos/es/
seguridad_vial/estadistica/
accidentes_30dias/series_historicas_
accidentes/historico.pdf
Por supuesto que se contabilizan los muertos en z.urbana en las estadísticas definitivas. Míralo en el documento. En casi todas las tablas de desagrega entre carretera y zona urbana.
Pues eso del coste de una vida que comentábamos, es algo que no es ninguna tontería. El valor que da una compañía aseguradora a la vida (la indemnización que pagan), no contempla muchos factores, como por ejemplo, lo que esa persona podría haber producido y va a dejar de producir, los costes indirectos sobre personas de su entorno, etc. Voy a estudiar bien el tema porque me interesa por mi trabajo. Ya he encontrado bastante bibliografía.
Creo que tú llamas demagogia a tener sentimientos y expresarlos. A mí eso nunca me ha avergonzado. Al contrario, no quiero convertirme en un autómata que sólo usa su inteligencia. A los hombres os han inculcado (incluso en nuestros días) que mostrar las emociones o los sentimientos es síntoma de debilidad. Por eso muchos se esfuerzan en esconderlos, e incluso hacen bromas con el sufrimiento ajeno, para crearse una máscara que oculte ese dolor que sienten y que ni ellos mismos quieren reconocer.
Ostras, que bueno lo del limitador de velocidad. Es lo mismo que aquello de persuadir al fabricante para que no se pueda tocar el GPS en marcha.
Suerte que tanto los coches como el Hardware/Software de los aparatitos se fabrican en el extranjero, donde este tipo de ideas facistas no calarian. ¿Os imaginais tener que ir a Francia para comprar un coche "sin limitador"?
Ya hay quien ha pensado en esa trampa. Mira lo que opina la Asociación Española de la Carretera, entre otros:
"Las elevadas velocidades que pueden alcanzar los vehículos actuales no son un factor neutro desde el punto de vista de la seguridad. Pero hemos llegado a un punto en el que las acciones divulgativas o sancionatorias no son suficientes para corregir los excesos mientras los vehículos en circulación sean capaces de superar con mucho los límites vigentes.
Existe ya la experiencia de instalación de limitadores de velocidad en vehículos pesados y probablemente ha llegado el momento de extenderlo a todo tipo de vehículos. Sin embargo, la eficacia de tal medida exige que la norma que la imponga sea de rango comunitario, habida cuenta de la permeabilidad transnacional del mercado del automóvil.
Propuesta: Limitar por construcción la velocidad punta de todos los automóviles en un plazo de siete años. En el mismo período deberán instalarse limitadores de velocidad en los que estén en dicho momento en circulación."
¿Qué te parece?
Eco, te amenazarían con la carcel si en la itv detectaran que no lo tiene. Al paso que van.
Anda que si te cuento la que tuve que liar para 'homologar' una moto comprada en alemania... Idiócratas.
Iseo, que empiecen por quitar todos los badenes los cuales están sin homologar. Cuando dejen de machacarnos las suspensiones, desequilibrar neumaticos, desalinear direcciones y arruinar los adelantos de seguridad de los fabricantes, que piensen en poner limitadores que ya los hackearemos.
La asociación española de la carretera parece estar al mismo nivel del racc o el race y sus brillantes conclusiones.
Limitadores, radares, amenazas, coacciones. Métodos mafiosos en un estado en el que no hay justicia.
¿Por qué será que todos los que se dedican seriamente a la seguridad vial llegan a las mismas "brillantes conclusiones"? RACE, RACC, AECarretera, ERSO...
Lo de los badenes (mientras se piensan si los homologan o no) tiene fácil solución: ve despacito cuando pases por encima. Seguro que se te había ocurrido...
Si, imagínate a un accidentado con rotura de columna dentro de la ambulancia y que ésta tenga que casi parar para que no se le seccione la médula.
Aqui piden itv's y homologaciones de todo tipo para los vehículos del pagano, pero los badenes no lo están.
Sí, pues imagínate a un abuelete sordo que cruza sin oír la sirena por un paso de peatones situado a continuación de donde antes estaba el badén... Puestos a imaginar situaciones...
¿No ves que son ellos mismos los que lo han de homologar? Lo acabarán haciendo, nos guste o no. Yo la única pega que les veo es el ruido que hacen los coches al pasar. Supongo que para los vecinos tiene que ser molesto, aunque eso pasa más bien en esas bandas que te avisan de que has de frenar.
Respecto a lo de las organizaciones, ocurre como los medios de comunicación en los que todas las televisiones le hacen la cama al gobierno. La prensa escrita, la mayoría, y radio, también.
Muy poco hay de fiar, el blog del Kachoperro lo deja más claro que el agua.
Pues nada, si sólo Kachoperro y tú sois de fiar, tendréis que presentaros a las próximas elecciones para que os votemos... por el bien de la nación.
Los badenes no evitan atropellos, ya que están en el mismo paso de cebra. mucho mas efectivo y homologado son los llamados guardas muertos (las bandas estas amarillas-negras) colocadas 10-15 m antes.
De que vale poner un baden si el "loco" va a empezar a frenar 1 m. antes de llegar sin poder evitar el atropello?
Y aunque son legales en algunos ayuntamientos, no hay una normativa fija.
p.d.- Yo paso a 10 km/h x los badenes xq el sin vergüenza del alcalde de turno no me va a pagar los amortiguadores.
P.D.- y unas bandas sonoras en mitad de una curva cerrada tb es seguro?(incluso en seco resbala el coche, imagina una moto)
Dudo que estén homologados, no hay normativa ISO, UNE o AENOR. En google hay un informe de Motorpress Ibérica sobre badenes que tampoco aclara, lo que si aclara es por qué son peligrosos.
Zacarías, yo con lo de badenes aludía a lo que tú llamas guardas muertos, aunque no he encontrado ese nombre por ningún lado. Lo otro siempre he oído que se llama pasos peatonales elevados, que es lo que son.
Si estás pensando en poner alguno de esos curiosos elementos en tu jardín, puedes verlos todos en:
http://www.seton.es/balizas_y_badenes.asp
En cualquier caso, tampoco creo que los pasos elevados sean inútiles, porque el "loco" que ya sabe dónde están no se la mete por segunda vez contra ellos...
Nunca he visto bandas sonoras en medio de una curva cerrada. ¿Las hay? Yo siempre las he visto antes de la curvas, antes de una rotonda, o en pendientes prolongadas al final de las cuales hay que frenar.
Exupery, no conozco mucho el tema, pero no me da la impresión de que haga falta que un producto tenga un certificado ISO, etc. para poder homologarlo.
Anda que no se reirían los alemanes si desde una republica bananera (perdon, una monarquia bananera), les dicen "fabricad los Volksvagen con limitadores de velocidad de serie...". Primero tendrian que pedirles límites de velocidad en las carreteras. Y cuando hubiesen acabado de descojonarse (después de navidades seguro), entonces lo del limitador. ¿Y que sucede si dispongo de una propiedad privada donde no existan límites de velocidad? Como ciudadano tengo mis derechos.
Lo de las bandas tiene solución a nivel técnico, existen líquidos sobre los que se puede andar si se hace suficientemente rápido, lo que hace que si se pasa a poco a poco tengan tiempo para comprimirse (y no haya salto) y si se pasa deprisa sean a efectos prácticos como un sólido. Alguien que sepa de materiales que me diga el nombre, peró solo sería questión de calibrarlo. Es caro pero nuestra "seguridad" vale eso y más, ¿no?.
Lo de los liquidos depende de su tensión superficial, pero eso creo que no es aplicable desde el mismo momento que el liquido debe estar en un recipiente. Si he visto por ahi algo de fluidiciacion (hacer que un contenedor de arena se comporte como un liquido al aplicar aire en los bajos mediante parrillas de difusores) pero eso es para justo lo contrario(si soplan las parrillas te hundes).
Creo que se trata de una bolsa de caucho flexible llena de compartimentos los cuales impiden el desplazamiento del líquido a velocidad elevada. Si el vehículo pasa despacio hay tiempo a que el líquido se mueva por lo tanto solo pisa el envoltorio, no el agua.
Estas cosas están inventadas, lo que hace falta es invertir lo recaudado, en beneficio de los conductores, no gastarlo ¿donde?
porqué yo no lo veo en las carreteras que ando.
http://www.20minutos.es/noticia/
260459/0/inventa/baden/
reducir-velocidad/
En este enlace podeis ver el sistema.
Si no funciona el enlace teclear en el buscador del periodico 260459.
Me he informado un poco, aunque Kosel, que es ingeniero de materiales, nos lo podrá explicar mejor cuando vuelva de vacaciones.
Un líquido que opone resistencia al movimiento de forma proporcional a su velocidad, ganando viscosidad, se llama "reopéctico". Lo contrario es un fluído "tixotrópico". Pero no sé si esto es aplicable a los badenes.
De todos modos, es curioso el método que comenta la noticia de Diego. Parece buena idea.
estoy totalmente de acuerdo contigo .
¿puedo linkarte a elforrodelos cojones.blogspot.com?
estoy totalmente de acuerdo contigo .
¿puedo linkarte a elforrodelos cojones.blogspot.com?
SEOLARMAGEDOON, por supuesto que puedes. El que unos blogs se citen a otros es la salsa de este mundo.
Bienvenido y gracias
Mañana me voy de vacaciones hasta el 3 de septiembre. Sé que me echaréis de menos... jajaja... Yo a vosotros también. Un beso.
pásalo bien Iseo
yo tengo una duda... no sabia donde ponerlo asique lo pongo aqui a ver si alguien me sabe contestar. por que muchas veces pone en los paneles "velocidad controlada por radar" cuando no hay ningun radar? gracias
Lo importante no es que haya radares sino que la gente sepa que hay radares aunque no los haya. Asi corren menos y hay menos muertos. Yo, personalmente, me alegro de que haya menos muertos. :)
Nada es blanco ni negro, pero precisamente por eso estoy de acuerdo con la línea general de que hay que tener cuidado al interpretar y publicar los datos a millones de personas, en informativos con titulares llamativos...
En resumen, que todo es mejorable, pero que no carguen todas las culpas en un sólo lado, porque no me lo creo.
Kape, me permito citarte en mi blog.
http://maijai.blogspot.com/
Ahora que pienso y no va fuera de tema, es que los medios de comunicación en Estados Unidos estan siendo cuestionados. De hecho, más de la mitad de la población cree que mienten pues les han pillado ya en muchos renuncios descarados precisamente por que existe internet.
Otra cosa es que algo así pudiera darse en un pais donde la gente ve bien los radares. Un pais anestesiado a base de 'el tomate' y el 'porque yo lo valgo' de L'oreal.
O donde los escolares pasan de curso con cuatro cates y no saben ni escribir.
Con una población tan manipulable y un control sobre los medios (dictadura) que no se da en paises serios, (donde los politicos ladrones dimiten), estos dos pueden vender radares que no existen y mucho más.
Joer, esto no iba aqui
Publicar un comentario